Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cb/4/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: I.. U. L., B. XXXX/XX, XXX XX Q.-D., proti

odporcovi: W. P. a.s., B. XX, XXX XX B., I.: XX XXX XXX, o zaplatenie 13.277,56 eur (400.000,- Sk)
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
13.277,56 eur (400.000,- Sk).

Žalovaný uviedol, že žalobca si prihláškou č. 528 uplatnil nárok zo zmluvy o tichom spoločenstve č.

XXXXXXXXXXXXXXXXXasprávcakonkurznejpodstatytentonárokuznal.Žalobcovapohľadávkabude
v zmysle zákona o konkurze uspokojená pomerne podľa výťažku z predaja aktív úpadcu na základe
rozvrhového uznesenia súdu, ktoré bude vydané po skončení konkurzu.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zastávajú pritom zachované.

Vzhľadom na uvedené, nie sú splnené podmienky pre pokračovanie konania v tejto veci a preto súd

konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.1písm.c/O.s.p.,pretožekonaniebolozastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.