Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5C/801/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky : O. C., bytom B., N.. B. K. XXX/X,. zastúpenej JUDr.
M. C., advokátom, so sídlom v B., B. XX,. proti odporcovi : E. C., naposledy bytom B., N.. B. K. XXX/X,.
zomrelom dňa 12.12.2004, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu : S. K. P., T. C. XX,. B.,
zast. A. - S. P., a.s., B., D. R. X.,. o zaplatenie 2.075.400,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu domáhala, aby súd zaviazal odporcu na
uhradenie sumy 2.075.400,- Sk z dôvodu, že ako spolujazdkyňa na osobnom motorovom vozidle Škoda
105 L ŠPZ BAU 32-13 pri dopravnej nehode na ceste medzi obcami B. P. B. a M., ktorú spôsobil
odporca ako vodič tohto motorového vozidla, utrpela vážne poškodenie zdravia. Vedľajší účastník z titulu

zákonnej zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pri použití dvojnásobku
bodového ohodnotenia bolestného, vyplatil sumu 101.475,- Sk.

Šetrením bolo zistené, že odporca zomrel dňa 12.12.2004. Navrhovateľka žiadala zmenu účastníka
konania, aby na miesto odporcu do konania vstúpil ako vedľajší účastník S. K. P. B. T. C. XX zastúpená
A. - S. P. a.s., B., D. R. X, B.. Súd uznesením č. k. NM- 5C 801/1999-60 pripustil zmenu
účastníkov. V zákonnej lehote podal voči uzneseniu odvolanie vedľajší účastník.

Uznesením zo dňa 28.2.2007 Krajský súd uznesenie vydané tunajším súdom o pripustení zmeny na

strane odporcu, aby do konania vstúpil ako vedľajší účastník S. K. P. Z. A. -S. P. a s. B. zmenil tak, že
nepripustil zmenu účastníkov.

Podľa § l9 O.s.p. - spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. - každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, ako má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 7 ods. l veta prvá Občianskeho zákonníka - spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením. Podľa ods. 2 uvedeného zákonného ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.Podľa §579 odst. 2 Občiansky zákonník - smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie obmedzené
len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Podľa § 103 O.s.p. - kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že odporca zomrel dňa 12.12.2004, teda nemá hmotnoprávnu subjektivitu,
a následne z toho vyplývajúcu spôsobilosť byť účastníkom konania. S poukazom na citované
ustanovenie Občianskeho zákonníka bolestné a právo na odškodnenie za sťaženie spoločenského
uplatnenia neprechádza na dedičov, nakoľko toto právo je úzko spojené s osobou veriteľa a
poškodeného, preto súd nezisťoval okruh dedičov.

Podľa § 104 veta prvá O.s.p. - ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Pretože nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania, súd
konanie podľa § 104 ods. l veta prvá v spojitosti s § 107 odst. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten,ktovkonanívystupovalakoúčastník,nemalspôsobilosťbyťúčastníkomkonania,účastníkkonania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).