Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. júl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/47/1984

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: 1. U.. J. Q., M. X, Q., 2. I.. S.

Q., S. XX, Q., 3. F. Q., L. XX, S., B., N. D., 4. Q.. T. Q., L. D. XX, Q., 5. J. Q., L. D. XX, Q., všetci
zastúpení advokátom JUDr. Zdenom Danížekom, Pri Starej prachárni 14, Bratislava, proti odporcom: 1./
Stredoslovenské kameňolomy a štrkopiesky, štátny podnik v "likvidácii", Orolská 3, Žilina, 2./ DOMES
a.s., Kopčianska 65, Bratislava, 3./ Paneláreň Vrakuňa a..s., Ráztočná 59, Bratislava, 4./ StaRP a.s.,
Exnárova 2, Bratislava, 5./ Dahos a.s., Pluhová 49, Bratislava, o odmenu za zlepšovací návrh, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcom v 1./ - 5./ rade sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovatelia s ú p o v i n n í zaplatiť štátu, na účet Okresného súdu Bratislava II, spoločne a
nerozdielne, náhradu trov konania v sume 109,50 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľov v 1. - 5. rade (I.. S. Q. zom. XX.XX.XXXX) sa návrhom doručeným
súdu dňa 17.5.1984 domáhal vyplatenia odmeny za zlepšovací nález.

Na pojednávaní súdu dňa 23.3.2011 navrhovatelia v 1. - 5. rade vzali návrh cestou svojho právneho
zástupcu v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo potom ako začalo pojednávanie vo veci samej.

Odporcovia so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovatelia procesne zavinili, že
konanie sa muselo zastaviť, preto sú povinní nahradiť trovy konania odporcov. Nakoľko odporcovia si
náhradu trov konania neuplatnili a v konaní im ani žiadne trovy nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.

O trovách štátu bolo rozhodnuté podľa § 148 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platiť, pokiaľ u nich nie sú predpoklady
na oslobodenie od súdnych poplatkov. Trovy konania štátu pozostávajú z náhrady trov znaleckého
dokazovania priznaných a vyplatených zo štátnych finančných prostriedkov znalcom z odboru patenty
a vynálezy, I. v sume 45,64 € (1.375,-Kčs + 14,94 €) a I.. U. A. v sume 48,92 € (1.474,-Kčs).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.