Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5C/127/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou v právnej veci žalobcu: U., spol. s r.o.,

sídlom J. XXXX, M., IČO : XXXXXXXX,. zast. Mgr. J. A., advokátkou, so sídlom H. XXX/X,. M. proti
žalovaným: 1/ A. K., bytom S. M. č. XXX, 2/ P. H., bytom S. M. č. XXX. a 3/ P. V., bytom M., ul. B. XX,.
všetci zastúpení Mgr. A. P., bytom P. XXX,. za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného : O.
Ú. M.. O. P., P. A. L. H., M., o vydanie pozemkov, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal aby súd určil, že parc. č. 2269 o výmere 21.156 m2 k.ú. M.,
ktorá je vo vlastníctve žalovanej 1/, parc. č. 2270 o výmere 15.347 m2 k.ú. M., parc. č. 2632/2 o výmere
10845 m2 k.ú. M., ktoré sú vo vlastníctve žalovaného 2/ a parc. č. 2319 o výmere 1798 m2 k.ú. M., ktorá

je vo vlastníctve žalovaného 3, nie je možné vydať oprávneným osobám v zmysle zákona č. 229/1991
Zb. nakoľko uplynula lehota na uplatnenie nároku a tiež z hospodárskych dôvodov. Zároveň žiadal súd,
uložiť žalobcovi povinnosť, vydať oprávnením náhradné pozemky vo výmere ich vl. práva v rovnakej
bonite a kultúre akú mali ich vlastné pozemky v čase keď im boli odobraté t.j. ornú pôdu.

K návrhu žaloby sa písomne vyjadril žalovaný 2/, ktorý uviedol, že v žalobnom návrhu je chybne
uvedený vlastník pozemkov. Žalovaný 2/ je vlastníkom pozemkov parc. č. 2319 o výmere 1798 m2, v
tomto čase v užívaní družstva a žalovaný 3/ je vlastníkom parciel č. 2270 a 2632/2 k.ú. M.. O vydanie
pozemku požiadal v r. 1996 O. Š. M. M., Š. P., ktorý súhlasil s vydaním pozemkov v 1.10.1997 po

vyriešení niektorých technických otázok. Vlastnícke právo žalovaného 2/ potvrdil aj žalobca a to nielen
v preberajúcom protokole medzi P., a.s. a U. s.r.o. z 2.1.1998, ale aj v samotnom žalobnom návrhu.
Zároveň uviedol, že trvá na vydaní pozemku v jeho vlastníctve parc. č. 2319 a nie náhradného pozemku.
Zároveň navrhol súdu, aby určovaciu žalobu žalobcu zamietol a umožnil O. Ú. M., O. P., P. L. H.
pokračovať vo vysporiadaní vl. práv k predmetným pozemkom.

K žalobnému návrhu sa písomne vyjadrila žalovaná 1/, v ktorom uviedla, že je vlastníčkou nehnuteľností
parc. č. 2269 o výmere 21.156 m2, ktoré nadobudla dedičstvom. Zároveň uviedla, že žalobca získal

vlastníctvo k uvedenej nehnuteľnosti osvedčením o prehlásení účastníkov o nadobudnutí vlastníctva k
nehnuteľnostiam na základe vydržania spísaného notárskou zápisnicou Z444/03Nz78380/03 a obratom
túto nehnuteľnosť previedol žalobca kúpnou zmluvou V. na spoločnosť O., N. XX, M.. Na základe tejto
skutočnosti došlo k porušeniu vlastníckych práv. Žalovaná 1/ vlastnícke právo preukázala v r. 1992
právnemu predchodcovi žalobcu a to dedičským rozhodnutím č. D636/60, ktoré vydalo Š. N. v S. po jej
otcovi J. A.. Pretože toto dedičské rozhodnutie nebolo zapísané v katastri nehnuteľnosti, túto skutočnosťvyužil žalobca a osvedčil vlastníctvo k tejto nehnuteľnosti, akože neznámeho vlastníka (otca žalovanej
1/).

K žalobnému návrhu sa písomne vyjadril vedľajší účastník, ktorý uviedol, že dňa 11.12.1997 boli

odstúpené žiadosti žalovaných, adresovaných O. Š. M. M., v ktorom žiadali o vydanie pôdy do užívania.
O. Š. M. oznámil, že tieto žiadosti odstupujú z dôvodu, že O. Š. M. bol sprivatizovaný a pozemky
vlastníkov sa nachádzajú v tejto časti. V odstupujúcich spisov vedľajšiemu účastníkovi boli aj žiadosti
žalovaných 1, 2, 3, v ktorých žiadajú vydanie len svojich vlastných pozemkov a nesúhlasia s pridelením
náhradných pozemkov. Zároveň bolo uvedené, že po doriešení technických problémov do 30.9.1996

začne plynúť výpovedná lehota k 1.10.1997 a pozemky vo vlastníctve žalovaných budú im vydané.
Vedľajšiemu účastníkovi bolo odstúpené rozhodnutie zo dňa 17.10.1997 M. P. SR, ktorý vyníma dňom
15.10.1997 časť majetku O. Š. M., š.p. F. N. M. SR, ktorý uskutočnil priamy predaj majetku a všetky
práva viažuce sa k vynímanej časti previedol na kupujúceho U. s.r.o so sídlom M., N. XX.. Vedľajší
účastníkvydaldňa23.12.1997č.20883/293-97nariadeniepodľa§15ods.2Zákonač.330/1991zbierky
o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva pozemkových úradoch, pozemkovom

fonde a pozemkových spoločenstvách, ktorým nariadil konanie o urýchlenom usporiadaní vlastníckych
a užívacích pomerov k pozemkom nachádzajúcich sa v obvode P. podniku O. Š. M. v M. a U.
s.r.o s odôvodnením, že vlastníci pozemkov požadujú v zmysle § 22 ods. 2 Zákona č. 229/1991
Zb. o pôde o vyčlenenie svojich pozemkov užívaných poľnohospodárskym podnikom, a pretože je
viazaná na jednoročnú lehotu v zmysle citovaného zákona, je potrebné urýchlene tieto vlastnícke a

užívacie pomery usporiadať. Pretože protokol o vytýčení hraníc vlastného pozemku podpisujú vlastníci,
užívateľ, zástupca správneho orgánu a vyhotoviteľ, vedľajší úč. zaslal písomne pozvanie všetkým
zainteresovaným. Vedľajší účastník opakovane zvolával na rokovanie aj zástupcu žalobcu, ktorý sa
však opakovane nedostavil. Dňa 2.6.1999 oznámil žalobca vedľajšiemu účastníkovi, že bola podaná
určovacia žaloba.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaných 1, 2, 3, výsluchom žalobcu a zástupcu vedľajšieho
účastníka, oboznámením sa s výpisom z Obchodného registra žalobcu, Preberacím protokolom zo dňa
2.1.1998 uzatvoreným medzi P. a.s. a žalobcom, návrhom Zmluvy o nájme pôdy, Listami vlastníctva č.
3826, 3923, Uznesením Š. N. č. D636/60, s Kúpnou zmluvou zo dňa 19.12.2003, Notárskou zápisnicou
zo dňa 8.9.2003, s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav :

Žalovaný 1, 2 a 3 sú vlastníkmi predmetných parciel. Právny predchodca O. Š. M. v M., š.p. po
preukázaní vlastníctva žalovaných 1, 2 a 3, po písomnom požiadaní o vydanie pozemkov žalovanými 1,
2, 3 im písomne oznámil, že po doriešení technických problémov k 30.9.1996 im začína od 1.10.1996
plynúť výpovedná lehota a k 1.10.1997 im tieto pozemky môže vydať. Následne O. Š. M. š.p. oznámil,
že parcely vo vlastníctve žalovaných 1,2,3 boli vyňaté z majetku O., š.p. a boli určené na priamy predaj

so všetkými právami F. N. M. SR. U. s.r.o. M. - žalobca, ktorý prevzal všetku poľnohospodársku pôdu ako
aj záväzky voči vlastníkom pozemkov a teda aj záväzok na usporiadanie vlastníckych a užívateľských
pomerov vlastníkov pozemkov podľa § 22 ods. 2 Zákona č. 229/1991 Zb. Vedľajší účastník postupoval v
zmysle § 15 odst. 1 zákona č. 330/1991 Zb. a na návrh vlastníkov - žalovaných 1,2,3, nariadil urýchlené
usporiadanie vlastníckych a užívacích pomerov, avšak žalobca neumožnil pracovníkom vedľajšieho

účastníka a geodetovi vstup na pozemky za účelom vymerania náhradných pozemkov. Na základe tejto
zistenej skutočnosti nemohol vedľajší úč. postupovať v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
a usporiadať vlastnícke a užívacie vzťahy žalovaných 1, 2, 3.

Podľa § 15 odst. 1 Zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách -

nanávrhvlastníkovalebooprávnenýchosôb,ktorýmbolivydanépozemkypodľaosobitnýchpredpisov,a
ktorí požiadali o vyčlenenie svojich pozemkov užívaných poľnohospodárskym a lesným podnikom alebo
hospodárskym subjektom podľa osobitných predpisov, obvodný pozemkový úrad nariadi urýchlené
usporiadanie vlastníckych a užívacích pomerov na čas do schválenia projektu pozemkových úprav
alebo do zániku podniku, ktorý hospodári na pôde bez právneho nástupcu, alebo do rozhodnutia o

odňatí pozemku z poľnohospodárskeho pôdneho fondu, ak ide o neprístupné pozemky alebo ak je to
potrebné z iných dôvodov. Návrh na urýchlené usporiadanie vlastníckych a užívacích pomerov môžepodať aj S. P. F. (§ 34 až 36) ohľadne pozemkov, ktoré spravuje alebo s ktorými nakladá. O urýchlenom
usporiadaní vlastníckych a užívacích pomerov sa vyhotoví zjednodušený rozdeľovací plán spolu s
plánom opatrení potrebných na umožnenie hospodárenia v novom usporiadaní pozemkov. Ak nie je

možné z hospodárskych dôvodov vyčleniť vlastníkovi pozemky, ktoré sú v jeho vlastníctve, pridelia sa
mu iné poľnohospodárske pozemky do bezplatného náhradného užívania. Lesné pozemky sa vyčleňujú
a odovzdávajú do užívania predovšetkým v ucelených lesných častiach (§ 3 ods. 2). Tieto pozemky nie
sú vyňaté z pozemkových úprav podľa predchádzajúcich ustanovení. Rozhodnutie podľa tohto odseku
sa oznamuje verejnou vyhláškou a odvolanie proti nemu nemá odkladný účinok.

Podľa § 15 odst. 5 Zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách -
Ak nedôjde medzi vlastníkmi k dohode o výmene pozemkov v záujme vyrovnania ich hraníc alebo iného
zlepšenia hospodárenia, obvodný pozemkový úrad môže na návrh ktoréhokoľvek z nich vykonať túto
výmenu rozdeľovacím plánom bez nariadenia konania podľa predchádzajúcich ustanovení.

Podľa § 16 odst. 1 Zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového

vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách -
Vlastníctvo pozemkov sa zisťuje v súčinnosti obvodného pozemkového úradu s príslušnými orgánmi,
združením účastníkov a účastníkmi z údajov katastra nehnuteľností, pozemkovej knihy alebo iných
verejných kníh, právnych listín alebo iných prostriedkov, ktorými možno objasniť skutočný stav veci.

Podľa § 16 odst. 3 Zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového

vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách
- Na základe žiadosti domnelého vlastníka obvodný pozemkový úrad pre potreby tohto zákona
rozhodnutím môže uznať vlastníctvo pozemkov tejto osoby, ak

a) predloží rozhodnutie o dedičstve alebo zmluvu, ktorou dokladá vlastnícke práva, doklad o zmluve
alebo doklad o inom právnom úkone o nadobudnutí vlastníctva touto osobou alebo jej právnym

predchodcom, ak nedošlo k právne účinnému prevodu len pre nedostatok zápisu do pozemkovej knihy,

b) preukáže, že v skutočnosti došlo k deľbe užívania nehnuteľnosti medzi spoluvlastníkmi alebo k
výmene pozemkov a k prevodu nedošlo len preto, že nebol zachovaný predpísaný úradný postup,

c) preukáže, že sám alebo jeho právny predchodca mal pozemky, porasty alebo iný majetok v držbe
a doklad o vlastníctve nemôže predložiť, pretože buď nebolo realizované zápisové konanie, alebo že

došlo k strate alebo poškodeniu alebo zničeniu katastrálnych alebo pozemkových operátov.

Podľa § 19 odst. 1 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemu majetku - Pozemkovými úpravami sú zmeny v usporiadaní pozemkov na určitom
území vykonané za účelom vytvorenia pôdne ucelených hospodárskych jednotiek podľa potrieb
jednotlivých vlastníkov pôdy a s ich súhlasom a podľa celospoločenských požiadaviek na tvorbu krajiny,

životného prostredia a na investičnú výstavbu.

Podľa § 19 odst. 2 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemu majetku - O vykonaní pozemkových úprav a v súvislosti s tým o výmene
alebo prechode vlastníckych práv, o určení hraníc pozemkov alebo o zriadení, prípadne zrušení
vecného bremena k dotknutým pozemkom rozhoduje pozemkový úrad na základe dohody vlastníkov. V

prípade, že sa vlastníci nedohodnú, rozhoduje pozemkový úrad za podmienok ustanovených zákonom.
Rozhodnutie pozemkového úradu preskúma na návrh účastníka súd.

Podľa § 19 odst. 3 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemu majetku - Konanie o pozemkových úpravách upravujú zákony národných rád.

Podľa § 20 odst. 1 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému

poľnohospodárskemu majetku - Na zabezpečenie prevádzky poľnohospodárskej alebo lesnej výrobymá pôvodný vlastník živého a mŕtveho inventára, ako aj zásob právo na ich náhradu, pokiaľ ich vniesol
do poľnohospodárskeho družstva alebo mu boli odňaté v období od 25. februára 1948 do 1. januára
1990. Ak pôvodný vlastník zomrel alebo ak bol vyhlásený za mŕtveho, má právo požadovať náhradu

na zabezpečenie prevádzky poľnohospodárskej alebo lesnej výroby ďalšia oprávnená osoba uvedená
v § 4 ods. 2.

Podľa § 20 odst. 2 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemu majetku - Povinnosť poskytnúť náhradu podľa odseku 1 má právnická osoba,
ktorátietoveciprevzala,alebojejprávnynástupca,atovlehotejednéhoroka,aksaúčastnícinedohodnú

inak. Ak túto osobu nemožno zistiť, poskytne náhradu štát prostredníctvom pozemkového fondu podľa
osobitného predpisu. V prípade, že táto právnická osoba uhradila štátu hodnotu živého a mŕtveho
inventára a zásob, má právo na preplatenie sumy, ktorú ako náhradu zaplatila voči štátu; tento nárok
možno uplatniť na príslušnom ústrednom orgáne štátnej správy republiky v lehote 60 dní od poskytnutia
náhrady.

Podľa § 22 odst. 1 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému

poľnohospodárskemu majetku - Dňom účinnosti tohto zákona zanikajú tieto práva k majetku uvedenému
v § 1 ods. 1 :

a) právo družstevného užívania k združeným pozemkom vlastníkov, ktorí nie sú členmi
poľnohospodárskeho družstva,

b) právo užívania pôdy a iného poľnohospodárskeho majetku na zabezpečenie výroby,

c) právo užívania na zabezpečenie lesnej výroby a ostatných funkcií lesa,

d) právo bezplatného užívania rybníkov,

e) právo trvalého užívania nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu,

f) právo hospodárenia k nehnuteľnostiam vo vlastníctve štátu.

Podľa § 22 odst. 2 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému

poľnohospodárskemu majetku - Ak medzi doterajším užívateľom a vlastníkom poľnohospodárskeho a
lesného pozemku nedošlo k inej dohode, vznikne dňom účinnosti tohto zákona alebo dňom, keď bol
pozemok podľa druhej časti tohto zákona vydaná, medzi nimi nájomný vzťah, ktorý možno vypovedať
k 1. októbru bežného roka. V prípade, že oprávnenej osobe sa majú vydať tiež budovy a stavby alebo
poskytnúť náhrady podľa tohto zákona, nemôže výpovedná lehota pri výpovedi danej nájomcom skončiť

skôr, než tieto nároky vyporiada.

Podľa § 22 odst. 5 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemu majetku - Vlastník pozemku uvedeného v odseku 3 a 4 má právo do troch rokov
od účinnosti tohto zákona požiadať pozemkový fond o výmenu tohto pozemku za iný pozemok vo
vlastníctve štátu. Vymieňaný pozemok sa poskytne v primeranej výmere a kvalite, ako bol pôvodný

pozemok, a to pokiaľ možno v tom istom katastrálnom území.

Podľa § 22 odst. 6 Zákona č. 229/1991 Z.z. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému
poľnohospodárskemumajetku-Akmedzidoterajšímužívateľomavlastníkomnehnuteľností,svýnimkou
poľnohospodárskej a lesnej pôdy, nedošlo k inej dohode, vznikne dňom účinnosti tohto zákona alebo
dňom, keď bola nehnuteľnosť podľa druhej časti tohto zákona vydaná, medzi nimi nájomný vzťah, ktorý

možno kedykoľvek vypovedať. Výpovedná lehota je tri mesiace. Výpovedná lehota začne plynúť prvým
dňom mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

Po vykonanom dokazovaní a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k právnemu
názoru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná, pretože žalobca ako právny nástupca prevzal všetku
poľnohospodársku pôdu ako aj záväzky voči vlastníkom pozemkov teda aj záväzok na usporiadanievlastníckych a užívateľských pomerov vlastníkov pozemkov a bol povinný tento záväzok v súčinnosti s
vedľajším účastníkom splniť. Súd zistil, že vedľajší účastník vyvinul dostatočnú iniciatívu, aby vlastnícke
a užívateľské vzťahy so žalovanými 1,2,3 ako aj so žalobcom sa doriešili v súlade s platnou legislatívou,

ale so strany žalobcu nebola prejavená vôľa /umožniť vstup na pozemky zástupcom vedľajšieho
účastníka a geodetovi za účelom vymerania náhradných pozemkov žiadateľov - žalovaných 1,2,3/. Pre
prípad, že nedôjde k dohode medzi účastníkmi o výmene pozemkov je možné postupovať podľa § 15
odst. 5 zákona č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.

Na základe uvedeného súd žalobný návrh posúdil ako nedôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde v troch vyhotoveniach.

Podľa§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,vodvolanísamá poprivšeobecnýchnáležitostiach/
§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.