Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16Cb/225/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Mičková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu F. K., obchodným menom B. S., miestom podnikania XXX.
XX. K. XXX,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému N. S. P., so sídlom Š. X,. I., zastúpenému JUDr. J.
B., advokátom, ul. J. XX,. B. o zaplatenie 197 784,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou, ktorá došla tunajšiemu súdu dňa 30.01.1998 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
197 784,- Sk s prísl. a náhrady trov konania titulom neuhradenej faktúry.

Tun. súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 20Rob/93/98-30 zo dňa 25.02.1998, proti ktorému podal
žalobca v 15 - dňovej zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením.

Uznesením č.k. 16Cb/225/1998-289 zo dňa 15.05.2006 súd konanie proti žalovanému zastavil, nakoľko
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody a zaviazal žalobcu na náhradu

trov konania v sume 37 867,- Sk, z toho sumu 2 957,- Sk na náhradu trov konania štátu a sumu 34
910,- Sk na náhradu trov konania žalovanému.

Písomným podaním, ktoré došlo tun. súdu dňa 24.05.2006 podal žalobca v stanovenej 15-dňovej lehote
odvolanie proti výroku o náhrade trov konania žalovanému uznesenia č.k. 16Cb/225/1998-289 zo dňa
15.05.2006.

Krajský súd Trenčín ako odvolací súd výzvou zo dňa 14.07.2006 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanie odvolania podľa položky č. 2 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov v sume 2

268,- Sk na účet súdu, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca bol o následkoch nezaplatenia
poplatku poučený. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená žalobcovi dňa 09.09.2006
fikciou doručenia podľa § 48 ods. 3 O.s.p..

Žalobca v stanovenej 10 - dňovej lehote na zaplatenie súdneho poplatku a ani v lehote do rozhodnutia
súdu súdny poplatok vo výške 2 268,- Sk nezaplatil.Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, a poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu,
a konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí; ak
poplatok nebol zaplatený v lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poučený.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd odvolacie konanie zastavil.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona súd prvého stupňa zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník , nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutia vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205 a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2,
§205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).