Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/56/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Ševčíková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu I. S. s.r.o. so sídlom O. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného Mgr. T. D., advokátom so sídlom L. XXX, T. T., proti žalovanému K. P., a.s. so sídlom Š.
X,. B., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 187 613,50 Sk, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výrok III. uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 37Cb/56/2005-133 zo dňa 16.8.2006
tak, že správne má znieť: "Žalobcovi sa v r a c i a 50% zaplateného súdneho poplatku, t.j. polovica

súdneho poplatku vo výške 4 690,- Sk, prostredníctvom Daňového úradu T., žalovanému sa v r a c i a
50%zaplatenéhosúdnehopoplatku,t.j.polovicasúdnehopoplatkuvovýške4690,-Sk,prostredníctvom
Daňového úradu B. I."

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 37Cb/56/2005-133 zo dňa 16.8.2006 priznal súd znalcovi znaleckú
odmenu za ústne doplnenie znaleckého posudku, schválil zmier účastníkov konania a rozhodol o vrátení

50% zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a žalovanému.

V písomnom vyhotovení uznesenia došlo k chybe v písaní, keď bol vo výroku III. predmetného uznesenia
nesprávne uvedený Daňový úrad Ž. N. H. ako príslušný daňový úrad na vrátenie časti súdneho poplatku
žalobcovi namiesto správneho Daňový úrad T. a na vrátenie časti súdneho poplatku žalovanému bol
nesprávne uvedený Daňový úrad T. namiesto správneho Daňový úrad B. I.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe citovaného zákonného ustanovenia súd predtým uvedenú nesprávnosť opravil tak, že výrok
v časti III. uznesenia tunajšieho súdu č.k. 37Cb/56/2005-133 zo dňa 16.8.2006.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti tomuto rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa )

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ).