Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 34CB/271/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu:

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudkyňou Mgr. Soňou Pekarčíkovou v právnej veci navrhovateľa: M.,
a.s., D. X,. XXX. XX B., IČO: XX XXX. XXX,. proti odporcovi: R.-S.-C., s.r.o., N. X,. XXX. XX. B., IČO:
XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 5.593.801,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 2.803.917,- Sk s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.292.231,10 Sk spolu s 18% úrokom z omeškania:

- zo sumy 375.403,90 Sk odo dňa 4.2.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 11.132,78 Sk odo dňa 31.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 52,- Sk odo dňa 1.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 126.062,60 Sk odo dňa 14.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 126.082,40 Sk odo dňa 10.12.1995 do zaplatenia,

- zo sumy 145.583,70 Sk odo dňa 27.1.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 52.897,60 Sk odo dňa 9.2.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 130.707,40 Sk od 21.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 57.781,20 Sk odo dňa 10.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 84.652,10 Sk odo dňa 21.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 290.715,50 Sk odo dňa 10.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 66.967,50 Sk odo dňa 2.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 24.665,90 Sk odo dňa 16.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 37.365,10 Sk odo dňa 15.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 64.325,10 Sk odo dňa 10.3.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 76.284,80 Sk odo dňa 15.10.1995 do zaplatenia,

- zo sumy 77.209,60 Sk odo dňa 20.10.1995 do zaplatenia,

- zo sumy 576.535,- Sk odo dňa 11.11.1995 do zaplatenia,- zo sumy 44.212,90 Sk odo dňa 20.4.1996 do zaplatenia,

- zo sumy 226.569,- Sk odo dňa 27.4.1996 do zaplatenia,

to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh v časti o zaplatenie 497.654,- Sk s príslušenstvom z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 13.12.1996 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi práva na zaplatenie
5.593.801,- Sk s prísl.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca faktúry uvedené v návrhu v lehote splatnosti neuhradil a z tohto

dôvodusadomáhalzaplateniatýchtoajspolus18%úrokomzomeškaniaododňasplatnostijednotlivých
faktúr až do zaplatenia.

Navrhovateľ sa domáha úhrady týchto faktúr:

faktúra č. zo dňa na Sk splatné dňa

11535 17.1.1996 377.074,- 4.2.1996

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 1.670,10 Sk

11564 13.3.1996 41.544,- 31.3.1996

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 7.768,30 Sk

11614 12.2.1996 81.093,- 1.3.1996

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 15.215,70 Sk

11672 26.2.1996 155.057,- 14.3.1996

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 28.994,40 Sk

14690 30.5.1995 169.173,- 17.6.1995

14724 30.5.1995 117.969,- 17.6.1995

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 28.756,66 Sk

14817 30.5.1995 302.221,- 11.6.1995

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 131.591,- Sk

14722 31.5.1995 167.852,- 17.6.1995

14772 18.5.1995 133.784,- 5.6.1995

14772 31.5.1995 14.621,- 19.6.1995

Na tieto faktúry bola zaplatená suma vo výške 86.265,- Sk

14933 30.5.1995 86.558,- 17.6.1995

14830 30.5.1995 90.717,- 17.6.199514904 30.5.1995 150.450,- 17.6.1995

15623 23.11.1995 157.603,- 10.12.1995

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 31.520,60 Sk

20535 9.1.1996 179.068,- 27.1.1996

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 33.484,30 Sk

20595 22.1.1996 65.064,- 9.2.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 12.166,40 Sk

20597 29.2.1996 160.770,- 21.3.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 30.062,60 Sk

20598 21.2.1996 71.071,- 10.3.1996

20598 29.2.1996 104.122,- 21.3.1996

Na tieto faktúry bola uhradená suma vo výške 32.759,70 Sk

20678 21.2.1996 357.580,- 10.3.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 66.864,50 Sk

20698 13.2.1996 82.370,- 2.3.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 15.402,50 Sk

20808 27.2.1996 30.339,- 16.3.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 5.673,10 Sk

20868 26.2.1996 45.959,- 15.3.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 8.593,90 Sk

20945 22.2.1996 79.120,- 10.3.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 14.794,90 Sk

207025 23.8.1995 97.093,60,- 9.9.1995

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 74.493,60 Sk

207062 29.9.1995 34.091,- 19.10.1995

26765 30.5.1995 287.162,- 17.6.1995

26770 30.5.1995 80.954,- 17.6.1995

26771 30.5.1995 34.129,- 17.6.1995

26780 30.5.1995 180.419,- 17.6.1995

26781 30.5.1995 22.119,- 17.6.1995

26803 30.5.1995 51.867,- 17.6.1995

26924 30.5.1995 61.430,- 17.6.199526977 30.5.1995 78.672,- 17.6.1995

26978 30.5.1995 52.730,- 17.6.1995

27008 30.5.1995 132.452,- 17.6.1995

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 83.404,40 Sk

27153 30.5.1995 82.062,- 17.6.1995

27166 30.5.1995 100.511,- 17.6.1995

27624 30.6.1995 349.985,- 20.7.1995

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 70.000,- Sk

27625 30.6.1995 221.029,- Sk 20.7.1995

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 55.657,76 Sk

28278 27.9.1995 95.356,- 15.10.1995

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 19.071,20 Sk

28354 29.9.1995 96.512,- 20.10.1995

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 19.302,40 Sk

28558 24.10.1995 576.535,- 11.11.1995

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 116.000,- Sk

43472 3.4.1996 192.334,- 20.4.1996

Na túto faktúru bola uhradená suma vo výške 148.121.10,- Sk

43513 10.4.1996 226.569,- 27.4.1996

45416 18.1.1995 275.340,- 4.2.1995

Na túto faktúru bola zaplatená suma vo výške 267.188,- Sk

46402 21.4.1995 447.969,- 11.5.1995

Úkonom zo dňa 18.2.1998 (čl. 11 až 13) zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celkovej výške 2.803.917,-
Sk, pričom naďalej trval na úhrade istiny vo výške 2.789.885,10 Sk s príslušenstvom.

Spoukazomnaust.§96O.s.p.súdkonanievčastiozaplatenie2.803.917,-Skspríslušenstvomzastavil.

Vo zvyšnej časti t.j. v časti o zaplatenie 2.789.885,10 Sk súd vykonal dokazovanie na základe
predložených listinných dôkazov ako i na základe vyjadrení účastníkov konania a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

Navrhovateľ na základe platne uzatvorených kúpnych zmlúv (20291/4, 20501/1, 20490/1, 20517/1,

20045/1, 20024/1, 20022/1, 20065/1, 10037/1, 20123/2, 20333/4, 80903/4, 80998/4, 80907/4, 80903/4,
80905/4, 81315/1, 81339/1, 31762/4, 32273/1, 81362/1, 80051/1, 80050/1, 30280/1, 33678/4, 30227/1,
30234/1, 30292/1, 80326/2, 80327/2, 30289/1, 80328/2, 80324/2, 30234/1, 80142/1, 30817/2, 30818/2,
30821/2, 30823/2, 30900/2, 30901/2, 30899/2, 30824/2, 80506/2, 80507/2, 80767/3, 80825/3, 40553/1,
93769/3, 40043/1, 40044/1, 90430/3)dodal odporcovi výrobky a dodávku týchto výrobkov vyúčtoval faktúrami tak ako sú vyššie uvedené.
Odporca faktúry v lehote splatnosti neuhradil, preto sa navrhovateľ domáhal úhrady týchto súdnou
cestou.

Dňa 18.12.1995 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok
(jednalo sa o pohľadávky, kde veriteľom bol navrhovateľ a dlžníkom spoločnosť K. spol. s.r.o.), pričom
predmetom tohto postúpenia boli pohľadávky navrhovateľa v celkovej výške 2.620.486,34,- Sk.

Predmetom postúpenia boli okrem iného aj 2 faktúry, ktoré sú predmetom tejto žaloby. Jedná sa o faktúru
č. 45416 vo výške 8.152,40 Sk a faktúru č. 46402 znejúcu na sumu 447.969,- Sk. Tieto faktúry sa týkajú

spoločnosti K. spol. s.r.o. a boli postúpené odporcovi.

V písomnom podaní zo dňa 8.2.1998 zobral navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie 2.399.252,20 Sk
späť, pričom uviedol, že odporca dlhuje navrhovateľovi ďalšie faktúry a to v celkovej výške 3.093.860,10
Sk.

Jednalo sa o tieto faktúry:

číslo faktúry na Sk splatná

11535 375.403,90 - 4.02.1996

11564 11.132,78 - 31.03.1996

11614 52 - 1.03.1996

11672 126.062,60 - 14.03.1996

15623 126.082,40 - 10.12.1995

20535 145.583,70 - 27.01.1996

20595 52.897,60 - 9.02.1996

20597 130.707,40 - 21.03.1996

20598 57.781,20 - 10.03.1996

20598 84.652,10 - 21.03.1996

20678 290.715,50 - 10.03.1996

20698 66.967,50 - 2.03.1996

20808 24.665,90 - 16.03.1996

20868 37.365,10 - 15.03.1996

20945 64.325,10 - 10.03.1996

28275 12.643,60 - 27.06.1997

28278 76.284,80 - 15.10.1995

28354 77.209,60 - 20.10.1995

28558 576.535 - 11.11.1995

30195 29.889 - 30.07.1997

43472 44.212,90 - 20.04.199643513 226.569 - 27.04.1996

45416 8.152,40 - 4.02.1995

46402 447.969 - 11.05.1995

Súčasne navrhovateľ zobral svoj návrh v časti o zaplatenie 303.975,- Sk späť.

Navrhovateľ trval na úhrade čiastky 2.789.884,68 Sk.

Navrhovateľ však v rámci upresnenia svojej žaloby do čiastky 3.093.860,10 Sk zahrnul i tieto faktúry:

faktúru č. 28275 zo dňa 27.6.1997 znejúcu na sumu 12.643,60 Sk, faktúru č. 30195 zo dňa 30.7.1997
znejúcu na sumu 29.889,- Sk, ďalej faktúru č. 45416 zo dňa 4.2.1995 znejúcu na sumu 8.152,40 Sk a
faktúru č. 46402 zo dňa 11.5.1995 znejúcu na sumu 447.969,- Sk.

Dňa 26.8.2003 bola uzatvorená Zmluva o predaji podniku medzi predávajúcim JUDr. P. H., SKP úpadcu
P. S., a.s., P. B. a kupujúcim - M. a.s., B.. Na základe uvedenej zmluvy prešlo vlastníctvo k predmetnej
pohľadávke a všetky práva a povinnosti vzťahujúce sa k pohľadávke na nového vlastníka a to spoločnosť
M. a.s., B..

Na základe návrhu zo dňa 28.8.2006 bola vykonaná zámena na strane navrhovateľa a to tak, že do

konania na miesto pôvodne označeného navrhovateľa vstúpil nový účastník konania a to spoločnosť M.
a.s., B., IČO: XX. XXX. XXX.

V priebehu konania súd uskutočnil niekoľko pojednávaní na ktoré sa odporca ani v jedinom prípade
nedostavil a k predmetu sporu sa nevyjadril.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä

tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia súd pokračuje v konaní aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané

dôkazy.

Vzhľadom k tomu, že odporca ani v jedinom prípade nevyužil svoje právo vyjadriť sa k predmetu sporu,
na jednotlivé pojednávania sa nedostavil, súd pri zisťovaní skutkového stavu vychádzal z navrhovateľom
predložených listinných dôkazov ako i z vyjadrení navrhovateľa a na základe takto zisteného skutkového
stavu súd dospel k tomuto záveru:

Navrhovateľ dodal na základe platne uzatvorených kúpnych zmlúv odporcovi tovar, ktoré vyfakturoval
nasledovný faktúrami:

- faktúra č. 11535, 11564, 11614, 11672, 15623, 20535, 20595, 20597, 20598, 20598, 20678, 20698,
20808, 20868, 20945, 28278, 28354, 28558, 43472, 43513.

Jedná sa o tovar v celkovej hodnote 2.596.206,10 Sk.

Navrhovateľ si však svojím návrhom uplatnil aj právo na zaplatenie faktúry č. 28275 zo dňa 27.6.1997
znejúcej na sumu 12.643,60 Sk, faktúry č. 30195 zo dňa 30.7.1997 znejúcej na sumu 28.889,- Sk.
U týchto dvoch faktúr, ktorých súčet predstavuje čiastku 41.532,60 Sk však navrhovateľ nepredložil
žiadne dôkazy a to kúpnu zmluvu, dodací list ani faktúru, dokonca uvedené faktúry si neuplatňoval
ani v pôvodnom návrhu. Oprávnenosť fakturácie týchto dvoch dodávok nevedel preukázať žiadnymi

relevantnými listinnými dôkazmi a súd má za to, že v tejto časti navrhovateľ neuniesol svoje dôkazné
bremeno a v tejto časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Súčasnesúdzamietolžalobuajvčastiozaplatenie sumy8.152,40Skzfaktúryč.45416zodňa4.2.1995
a tiež zamietol čiastku 447.969,- Sk z faktúry č. 46402 zo dňa 11.5.1995.Uvedené faktúry súd zamietol z dôvodu, že v danom prípade navrhovateľ nie je aktívne vecne
legitimovaný na uplatnenie si pohľadávky z uvedených dvoch faktúr, nakoľko uvedené 2 faktúry boli
postúpené na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 18.12.1995 na nového veriteľa, ktorým

sa stala spoločnosť A. spol. s.r.o. B. (odporca).

Z týchto dôvodov preto súd žalobu v celkovej výške 497.654,- Sk ako nedôvodnú zamietol.

Keďže navrhovateľ z celkovo uplatnenej čiastky a po čiastočnom späťvzatí netrval na úhrade sumy
303.975,- Sk (dobropis č. 31073 - 14.022,- Sk, dobropis č. 55714 - 100.217,- Sk, bankový výpis č. 28558
- 116.000,- Sk a vzájomný zápočet č. 54008 - 73.736,- Sk), súd rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal

právo na zaplatenie sumy 2.292.231,10 Sk.

Daný právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom sa spravuje ust. Obchodného zákonníka, § 409 a
nasl. o kúpnej zmluve. V tomto konaní bolo riadne preukázané uzatvorenie jednotlivých kúpnych zmlúv
splnenie dodávky a fakturácia dodaného tovaru. Vzhľadom k tomu, že odporca sa k predmetu sporu
nevyjadril, skutočnosti uvádzané navrhovateľom ničím nespochybnil a nepopieral, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ preukázal, že odporca je v omeškaní s plnením svojho peňažného
záväzku voči navrhovateľovi a uplatnil si súčasne 18% úrok z omeškania, súd po preskúmaní výšky
úroku zistil, že úrok z omeškania je odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr v súlade so zákonom a to
konkrétne § 369 ods. 1 v spojení s § 502 Obch. zákonníka a priznal súd navrhovateľovi právo na úrok
vo výške 18% odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania
to z týchto dôvodov:

V časti, v ktorej súd konanie zastavil t.j. v časti o zaplatenie 2.803.917,- Sk s príslušenstvom z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania navrhovateľ a preto by bol povinný v tejto časti nahradiť

trovy konania odporcovi podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ bol naopak úspešný v časti o zaplatenie 2.292.231,10 Sk s príslušenstvom a preto v tejto
časti by bol naopak odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania.

Vzhľadom k tomu, že pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania bol približne rovnaký súd s
poukazomnaust.§142ods.2O.s.p.rozhodoltak,žežiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradu

jeho trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 OSP/.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné / § 43 ods. 2 OSP/.