Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2005

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5C/1558/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa Ing.

P. B., bytom R. XXXX/XXX-XX,. P. B., zast. advokátom JUDr. D. D., so sídkom P. X,. A. P. B., proti
odporcovi A. I., a.s., so sídlom Š. XXX/XX,. I., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 32.447,50 Sk s prísl.
týmto doplňujúcim rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 10. novembra 2005, č.k. 5C 1558/1999-75, sa dopĺňa týmto
výrokom :

"Čo do čiastky 1.430,50 Sk s príslušenstvom sa konanie zastavuje."

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia čiastky 32.447,50 Sk s príslušenstvom.

Rozsudkom zo dňa 10.11.2005, č.k. 5C 1558/1999-75 bol žalobný návrh, ktorý navrhovateľ upravil na
čiastku 31.017,- Sk s príslušenstvom zamietnutý a odporcovi bola priznaná náhrada trov konania vo
výške 2.790,- Sk. Ako z uvedeného vyplýva, v priebehu konania navrhovateľ v časti 1.430,50 Sk s prísl.
vzal návrh späť. Súd však opomenul vo výroku rozsudku zo dňa 10.11.2005 rozhodnúť o zastavení
konania v tejto časti. Nakoľko sú v danom prípade podľa § 96 ods. 1 O.s.p. splnené podmienky v súlade
s dispozitívnym prejavom navrhovateľa zastaviť konanie v časti 1.430,50 Sk s prísl., súd podľa § 166

ods. 1

5C 1558/1999-82-

O.s.p. uvedený rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť doplnil o uvedený výrok.

Vzhľadom k tomu, že v súvislosti s vydaním doplňujúceho rozsudku nevznikli účastníkom trovy konania,
bolo o ich náhrade rozhodnuté ako je vo výroku uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.