Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Viera Kumová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/62/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:
Uznesenie
OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecinavrhovateľov1/A.Š.,občiankySlovenskejrepubliky,2/I.Š.,občana
Slovenskej republiky, obaja bytom J. X,. T. proti odporcovi R. B., občanovi Slovenskej republiky, bytom
Š. XXX/XX,. N. D. o vydanie súhlasu takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovatelia podaným návrhom žiadali(po zmene petitu), aby súd dal za odporcu súhlas, aby M. O. Ž.
P. v N. D. im vydalo stavebné povolenie zaviesť si v byte v N. D., S. C. a M. XX-X-XX. vlastné kúrenie
stacionárnym plynovým kotlom J. typ ST 80-5.
Na pojednávaní dňa 13.3.2007 navrhovateľ 2/ i ako splnomocnený zástupca navrhovateľky 1/ na
pojednávaní v tento deň, zobral návrh späť s poukazom na to, že účel, ktorý bol žalobou sledovaný bol
dosiahnutý, nakoľko príslušný stavebný úrad pokračuje v konaní akceptujúc zistenia súdu uvedené v
odôvodnení rozsudku vydaného v konaní sp.zn. 7C 30/2004. Požiadal o zastavenie konania a o náhradu
trov za zaplatený súdny poplatok, za poplatok za výpisy z listov vlastníctva na zdokladovanie správnosti
označenia odporcu a jeho právnej predchodkyne vo výške 2x250,-Sk.
Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V dôsledku späťvzatia návrhu súd konanie v celom rozsahu zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p., nakoľko žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené. Súd neakceptoval žiadosť navrhovateľov o náhradu trov konania nakoľko neboli
preukázanéžiadneokolnostinazákladektorýchbyimbolomožnévsúladesozákonnýmiustanoveniami
náhradu trov konania navrhovateľom priznať.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.