Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Kumová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/62/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:
Uznesenie
OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecinavrhovateľov1/A.Š.,občiankySlovenskejrepubliky,2/I.Š.,občana
Slovenskej republiky, obaja bytom J. X,. T. proti odporcovi R. B., občanovi Slovenskej republiky, bytom
Š. XXX/XX,. N. D. o vydanie súhlasu takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovatelia podaným návrhom žiadali(po zmene petitu), aby súd dal za odporcu súhlas, aby M. O. Ž.
P. v N. D. im vydalo stavebné povolenie zaviesť si v byte v N. D., S. C. a M. XX-X-XX. vlastné kúrenie
stacionárnym plynovým kotlom J. typ ST 80-5.
Na pojednávaní dňa 13.3.2007 navrhovateľ 2/ i ako splnomocnený zástupca navrhovateľky 1/ na
pojednávaní v tento deň, zobral návrh späť s poukazom na to, že účel, ktorý bol žalobou sledovaný bol
dosiahnutý, nakoľko príslušný stavebný úrad pokračuje v konaní akceptujúc zistenia súdu uvedené v
odôvodnení rozsudku vydaného v konaní sp.zn. 7C 30/2004. Požiadal o zastavenie konania a o náhradu
trov za zaplatený súdny poplatok, za poplatok za výpisy z listov vlastníctva na zdokladovanie správnosti
označenia odporcu a jeho právnej predchodkyne vo výške 2x250,-Sk.
Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V dôsledku späťvzatia návrhu súd konanie v celom rozsahu zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p., nakoľko žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené. Súd neakceptoval žiadosť navrhovateľov o náhradu trov konania nakoľko neboli
preukázanéžiadneokolnostinazákladektorýchbyimbolomožnévsúladesozákonnýmiustanoveniami
náhradu trov konania navrhovateľom priznať.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.