Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117011897
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117011897.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Ondreja Samaša, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11. decembra 2017
prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry v Trenčíne vo veci odsúdeného

D. E.

nar. X.X.XXXX v T., trvale bytom T., J. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/278/2017 zo dňa 28.9.2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr.por. z r u š u j e sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu a podľa § 415
ods. 1 Tr.por. a § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. sa návrh odsúdeného D. E. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/47/2013 zo
dňa 13.5.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/73/2013 zo dňa 4.9.2013
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený D. E. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava
IV sp. zn. 2T/47/2013 zo dňa 13.5.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
4To/73/2013 pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, 2 písm. b), c) Tr. zák. v
trvaní 7 rokov a ktorý má predpokladane vykonať dňom 25.8.2019. Následne má nastúpiť na výkon
zvyšku trestu odňatia slobody na 2 mesiace a 25 dní so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia (po neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia) a

ktorý má vykonať dňom 19.11.2019. Odsúdenému bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
6Nt/92/2015 zo dňa 7.9.2015 určený spoločný spôsob výkonu trestu týchto postupne uložených trestov
v ústave so stredným stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/278/2017 zo dňa 28.9.2017 bol odsúdený podľa § 66
ods. 1, ods. 2 Tr. zák. z výkonu uložených trestov podmienečne prepustený a bola mu uložená skúšobná

doba na tri roky s nariadením probačného dohľadu. Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. súd odsúdenému
stanovil povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo preukázateľne sa
uchádzať o zamestnanie.

Uznesenie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť, pretože hneď po jeho vyhlásení bolo
napadnuté sťažnosťou prokurátora. V písomných dôvodoch sťažnosti prokurátor namietal, že súd

prvého stupňa nedostatočne vyhodnotil rizikové faktory odsúdeného a tiež sa nedostatočne vysporiadal
s jeho trestnou minulosťou. Poukazoval na to, že odsúdený doposiaľ páchal bežnú majetkovú trestnúčinnosť spočívajúcu v drobných krádežiach, ale nebezpečnosť jeho konania sa vystupňovala do tej
miery, že skutok, pre ktorý aktuálne vykonáva trest odňatia slobody spáchal násilím a so zbraňou. Je
toho názoru, že u odsúdeného nie je možné dôvodne predpokladať, že v budúcnosti povedie riadny

život a preto pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie sú splnené zákonné
predpoklady. Žiadal preto, aby krajský súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že

sťažnosť prokurátora je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal
možnosť pred súdom vyjadriť k dôvodom, pre ktoré navrhuje svoje podmienečné prepustenie, ako aj k
písomnémuhodnoteniuzostranyústavunavýkontrestuodňatiaslobody.Naverejnomzasadnutízistené

skutočnosti však prvostupňový súd nesprávne vyhodnotil. Nadriadený súd sa stotožnil s názorom súdu
prvého stupňa v tom, že z hľadiska dĺžky doteraz vykonaného trestu odňatia slobody, bola splnená
formálna podmienka pre podmienečné prepustenie, t.j. lehota na podanie návrhu.

Odvolaciemu súdu však nie je zrejmé, prečo prvostupňový súd dospel k záveru, že je splnená aj

materiálna podmienka, t.j. odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie na slobode riadny život. Súd
svoj záver odôvodnil tým, že vzhľadom na dosiahnutý stupeň resocializácie s poukazom na závery
hodnotenia ústavu sú u odsúdeného dané predpoklady, že po prepustení bude viesť riadny život. Súd
pritom prihliadal aj na charakter spáchanej trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody.

Krajský súd však po preskúmaní veci dospel k záveru, že u odsúdeného nemožno očakávať, že po
podmienečnom prepustení bude viesť riadny život a tým bude dovŕšená jeho náprava na slobode. Na
prevýchovuodsúdenéhoužbolovminulostipôsobenéjehoprepustenímzvýkonutrestuodňatiaslobody,
pričom v priebehu skúšobnej doby podmienečného prepustenia sa dopustil skutku kvalifikovaného

ako zločin lúpeže spolupáchateľstvom, pre ktorý v súčasnosti trest odňatia slobody vykonáva. Nie
je potom možné pri rozhodovaní o jeho podmienečnom prepustení vyhodnocovať v jeho prospech
charakter spáchanej trestnej činnosti a ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody, tak
ako to urobil súd prvého stupňa. Uvedené okolnosti svedčia práve v neprospech odsúdeného, ktorý
v minulosti pri jeho dovršovaní nápravy na slobode formou podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody zlyhal. Iné podmienky vedenia riadneho života sú totiž v podmienkach ústavu
na výkon trestu a iné už po prepustení na slobodu. Napokon aj zo záveru hodnotenia odsúdeného
vyplýva, že odsúdený iba čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie,
jeho resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá, na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, z dôvodu opakovanej páchanej trestnej činnosti, jej závažnosti a nízkeho dosiahnutého

vzdelania. Odporúčané je podmienečné prepustenie s dohľadom. Záruky, že povedie na slobode riadny
život a v priebehu skúšobnej doby podmienečného prepustenia sa osvedčí, sú teda podľa názoru
krajskéhosúdu minimálne.Všetkytietookolnostidokresľujúcelkovýnegatívnyobrazosobyodsúdeného
a vzbudzujú vážne pochybnosti o jeho schopnosti viesť v budúcnosti riadny život.

S poukazom na uvedené preto krajský súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vo veci
rozhodol sám tak, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný

prostriedok.