Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/974/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210213844
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2210213844.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, prav. zast. JUDr. Petr Pečený, advokát
so sídlom Námestí sv. Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému: J. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. L. Q.,
X. B. Z.. Q. XXX/XX, XXX XX L. Q., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský
úrad so sídlom Grösslingova 62, 811 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 2286/2010, o vymoženie 93,36 € s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného zo dňa 23.08.2010 požiadal súdny exekútor dňa 03.09.2010

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného
rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom zo dňa 26.05.2010, sp. zn. PEC - A 998/2009.

Po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v

zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, uznesením zo dňa 01.03.2012, č. k. 5Er/974/2010-14, súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu
oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Právny zástupca oprávneného podal dňa
16.04.2012, t. j. v zákonnej lehote odvolanie proti rozhodnutiu Okresného súdu Dunajská Streda č. k.
5Er/974/2010-14, zo dňa 01.03.2012. Krajský súd v Trnave svojím uznesením č. k. 21CoE/361/2012-34
zo dňa 30.04.2013, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Predmetné uznesenie Krajského

súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa ust. § 241 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku, pretože Exekučný poriadok neupravuje rozhodovanie o trovách
exekučného konania v štádiu do vydania poverenia. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania

súd postupoval podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Na náhradu trov exekučného konania by súd
zaviazal oprávneného, nakoľko procesne zavinil zastavenie konania, keď podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Dňa 25.06.2015 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní oznámil súdu, či si v

konaní uplatňuje trovy exekúcie. Súdny exekútor dňa 09.07.2015 oznámil tunajšiemu súdu, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

Z uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4

O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).