Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/3644/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111221036
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. JUDr. Lucián Török
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111221036.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom: Festivalové nám. 1, 040 01 Košice, IČO: 30 807
484, proti povinnému: LETROX spol. s r.o., so sídlom: Letná 45, 040 01 Košice, IČO: 36 209 066, pre
vymoženie 756,14 EUR, s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá o p r á v n e n é m u uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,51 EUR,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

1.8.2011 bolo Okresným súdom Košice I dňa 18.8.2011 vydané poverenie na vykonanie exekúcie 5802
062439*.

Dňa 18.12.2013 bol súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
Exekučného poriadku.

Súd zistil, že povinný bol dňa 15.5.2012 zrušený rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez
likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného
zákonníka. Následne bol dňa 15.6.2012 vymazaný ex offo z Obchodného registra na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I č.k. 32 CbR/24/2011-56 zo dňa 25. apríla 2012.

Nakoľkopovinnýzanikolbezprávnehonástupcuabezlikvidácie,súdmávtomtoprípadezapreukázané,

že povinný zanikol ako nemajetný. Z toho dôvodu súd pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP).

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Súd tiež poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 3MCdo/5/2012 zo dňa
11.3.2013: „Najvyšší súd sa stotožňuje s názorom generálneho prokurátora, že ak bola povinná zrušenábez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, malo byť správne aplikované ustanovenie § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade
existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“

Pri rozhodovaní o zastavení exekúcie je dôležité poukázať na skutočnosť, že povinný zanikol bez
likvidácie - ako nemajetný, t. j. neexistuje majetok, na základe ktorého by mohla byť pohľadávka

uspokojená a súčasne, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, a teda ani záväzky tohto
neprechádzajú na iný subjekt.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd popri rozhodnutí o zastavení

exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 13.12.2013 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu
95,83 EUR vrátane DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekútorského spisu považoval
za účelne vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 a ods. 2, § 15 cit. vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 EUR
- doručenie exekučného príkazu, 3,32 EUR
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (mot. vozidlá- DI) 3,32 EUR
Spolu: 16,60 EUR
najmenej však 33,19 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:
poštovné (do vl. rúk 2011 3x 1,30 EUR) 3,90 EUR
Spolu: 3,90 EUR

Celkom: 37,09 EUR

DPH 20%: 7,42 EUR
44,51 EUR

Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi poštovné len v sume 3,90 EUR s príslušnou DPH,
nakoľko z exekútorského spisu bolo preukázané doručovanie prostredníctvom pošty len v takomto

rozsahu.

Súdnepriznalsúdnemuexekútoroviodmenuvovýške59,76EURspríslušnouDPH,atoza9xdoručenie
príkazu na začatie exekúcie a 9x za doručenie exekučného príkazu. V zmysle vyhlášky č. 288/1995
Z. z. sa odmena v prípade týchto úkonov priznáva jednorázovo, a nie opakovane za každé vykonanie

takéhoto úkonu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,51 EUR.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.