Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010205
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 11. júna 2014 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Silviou Krčovou a obvinenou P. X. , nar. XX.XX.XXXX v U.,
okres Prievidza, trvale bytom A., ulica R. č. XXX/XX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e

dňa 13. februára 2014 o 09.15 hodine v Q., v Obchodnom dome S. na Q. Y. číslo XXX/XX, z
predajne odcudzila rádio značky SilverCrest v hodnote 8,99 eur takým spôsobom, že si ho vložila
do ruksaku a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím poškodenému S. Y. N., v.o.s. spôsobila
škodu vo výške 8,99 eur, pričom dňa 14. januára 2014 bola Obvodným oddelením PZ SR v Prievidzi
sankciovaná za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. v znení neskorších
predpisov,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutá,

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo

204/2013 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k

trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 29. apríla 2014 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 28. apríla 2014 s obvinenou P. X.. Konanie o dohode o
vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je prečinom, obvinená sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinená P. X. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinenej, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-214/NY-2014, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.