Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715208269.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Slovanet, a.s., ul.

Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 35765143, zastúpený Advokátska kancelária STANĚK VETRÁK &
PARTNERI, s.r.o., ul. Vlčkova 18, Bratislava, IČO: 36795038, proti žalovanému Z. B., Y.. XX.X.XXXX, E.
R. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený v konaní opatrovníkom G. Č., pracovníčkou Okresného
súdu Michalovce, o zaplatenie 61,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,22 €, úrok z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 14,17 € od 25.2.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 14,10 € od 25.3.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 15,30 €

od 24.4.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 15,30 € od 24.5.2014
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2,35 € od 24.6.2014 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 76,48 € pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia 59,98 € na účet právneho zástupcu
žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.1.2014 žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom „Zmluvu č.

CG3145120301004 (85346) o zriadení a poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb.
Touto zmluvou sa žalobca zaviazal odplatne poskytovať žalovanému uvedené služby za podmienok
uvedených v Zmluve a vo Všeobecných zmluvných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal platiť za
poskytnuté služby odplatu v zmysle zmluvy.

Za dodané komunikačné služby však žalovaný vyúčtovacie faktúry a to : č. 6140087887 na sumu 14,17
€ splatnú dňa 24.2.2014, č. 6140147927 na sumu 14,10 € splatnú 24.3.2014, č. 6140208226 na sumu

15,30 € splatnú 23.4.2014, č. 6140268860 na sumu 15,30 € splatnú dňa 23.5.2014 a č. 6140329625 na
sumu 15,30 € splatnú dňa 23.6.2014 ( z uvedenej FA si žalobca uplatňuje iba sumu 2,35 € ) doposiaľ
nezaplatil. Preto mu vznikol voči žalobcovi dlh v celkovej výške 61,22 €. Keďže ho žalobca písomne
vyzval na úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne, uplatnil si svoj nárok súdnou cestou.

Na základe predložených dokladov žalobcom súd vo veci dňa 11.5.2015 vydal platobný rozkaz pod
číslom 10C/219/2015-16, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi vo výške

61,22 eur spolu s príslušnými úrokom z omeškania z jednotlivých dlžných súm odo dňa splatnosti
predložených vyúčtovacích faktúr do zaplatenia ako aj trovy konania v celkovej výške 76,48 eur.Uvedený platobný rozkaz však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, pretože sa toho
času zdržiava na neznámom mieste v zahraničí. Žalovanému tak na ochranu práv v tomto konaní bol
uznesenímsúdu10C/219/2015(čl.22)zodňa4.9.2015ustanovenýopatrovníkpodľa§29ods.2O.s.p..

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Uznesením na tomto pojednávaní pred rozhodnutím vo veci samej
vyššie uvedený platobný rozkaz č. 10C/219/2015-16 zo dňa 11.5.2015 v celom rozsahu zrušil podľa §
173 ods. 2 O.s.p..

Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s podstatným obsahom spisového
materiálu súd zistil tento skutkový stav :

Z predloženej „Zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb č. CG3145120301004
zo dňa 20.1.2014“ súd zistil, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní
uvedených služieb.

Žalovaný využíval dodávané služby žalobcom, za ktoré mu žalobca vyúčtoval jednotlivé faktúry a to :
č. 6140087887 na sumu 14,17 € splatnú dňa 24.2.2014, č. 6140147927 na sumu 14,10 € splatnú
24.3.2014, č. 6140208226 na sumu 15,30 € splatnú 23.4.2014, č. 6140268860 na sumu 15,30 € splatnú
dňa 23.5.2014 a č. 6140329625 na sumu 15,30 € splatnú dňa 23.6.2014 ( z uvedenej FA si žalobca

uplatňuje iba sumu 2,35 € ). Za tieto služby žalobcu žalovaný však riadne a včas nezaplatil, preto mu
vznikol dlh v celkovej výške 61,22 eur, čo bolo jednoznačne preukázané predloženými vyúčtovacími
faktúrami. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal do
omeškania a žalobca má preto nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm.

Podľa§43ods.2Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
Podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie

Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c tohto nariadenia, Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z

omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.Keďže bolo zistené, že žalovaný doposiaľ nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu 61,22 eur, s prihliadnutím na
vyššie uvedené zistenia a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd preto o nároku žalobcu
rozhodol tak, ako je to podrobne rozpísané a uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 76,48 eur. Uvedená náhrada
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na

účet žalobcu a tiež z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur v zmysle § 10, § 13a, § 16/3, § 18/3
Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom
znení a to za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu
na začatie konania + 2x režijný paušál po 8,39 eur + 20 % DPH v sume 9,99 €, ktoré je žalovaný povinný
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., č.ú: XXXXXXXXXX/
XXXX vedený v L., A..C.. v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.