Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/933/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913207121
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5913207121.6

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci oprávneného: 1/ L. C., nar. X.X.XXXX, V. M. Č.. XX, XXX XX
K., 2/ mal. H. C., nar. XX.X.XXXX, V. M. Č.. XX, XXX XX K., zast. matkou L. C., nar. XX.X.XXXX, V. M.
Č.. XX, XXX XX K., proti povinnému: Y. C., nar. X.X.XXXX, R.. Y. XXXX/X, XXX XX K.Ž., v exekučnom
konaní pre vymoženie zameškaného výživného vo výške 273,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 26.8.2013 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného 1/ a 2/ priznanej vykonateľnými rozsudkami Okresného súdu
Ružomberok č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 28.9.2010, č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.2.2013 titulom

zameškaného výživného vo výške 273,56 eur s prísl.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 12.9.2013 pod číslom 5508*028610
súdneho exekútora JUDr. Jaromíra Pavlíka, Exekútorský úrad so sídlom Ružomberok, Nám. A.
Hlinku 54.

Uznesením č.k. 9Er/933/2013-26 zo dňa 20.11.2013 súd zamietol námietky povinného proti exekúcii
(uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2013) a uznesením č.k. 9Er 933/2013-35 zo dňa
11.03.2014 zamietol námietky proti ďalším trovám exekúcie (uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.01.2014).

Uznesením č.k. 9Er/933/2013-43 zo dňa 16.02.2015 súd exekúciu zastavil v časti pre vymoženie

mesačného výživného vo výške 75,- eur na mal. H. C., a to ku dňu 12.11.2014, vo zvyšnej čsti súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Dňa 13.05.2015 bol súdu súdnym exekútorom postúpený návrh oprávnenej v 1. rade a matky
oprávneného v 2. rade na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že povinný na pojednávaní na Okresnom
súde v Ružomberku dňa 23.04.2015 prisľúbil, že výživné na L. a mal. H. bude uhrádzať v plnej výške

podľa právoplatného rozsudku vždy od 15- teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky oprávnených.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 15.05.2015 uviedol, že voči povinnému vykonáva zrážky zo mzdy u
zamestnávateľa H. a.s. K., zrážky sa vykonávajú pravidelne už len pre bežné výživné a príslušné trovy
exekúcie. Zároveň dodal, že u povinného zrušil zriadenie exkeučného záložnéh práva na henuteľnosť
na základe návrhu oprávneného dňa 20.11.2014.

9Er/933/2013-2-

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávnených, ktorý prejavili vôľu, aby sa vedená exekúcia zastavila, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou

osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia

odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.