Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/205/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219070
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4217219070.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: BL Management, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO:44905122, právne zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711
proti žalovanej: D. Q., nar. XX.X.XXXX, X. XX, K., občan SR, v konaní o zaplatenie 19,20 eur
s príslušenstvom, o odpore žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Komárno č.k.
7Csp/205/2017 - 31 zo dňa 25.9.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovanej zo dňa 16.9.2020, doručený Okresnému súdu Komárno dňa 21.9.2020, proti
platobnému rozkazu č.k. 7Csp/205/2017 - 31 zo dňa 25.9.2017 o d m i e t a ako
podaný oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasipodanímdoručenýmOkresnémusúduKomárnodňa28.7.2017uplatnilnároknazaplatenie
sumy 19,20 eur s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol platobným č.k. 7Csp/205/2017 - 31 zo dňa

25.9.2017, ktorým vyhovel žalobe v celom rozsahu. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa
4.10.2017 a právoplatnosť nadobudol dňa 20.10.2017.

2. Podľa § 265 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) ak je možné vo veci samej alebo
o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti,
najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia

žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby
do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania
alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

3. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie

§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

4. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)

neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

5. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.6. Žalovaná podala odpor voči vyššie uvedenému platobnému rozkazu na pošte dňa 18.9.2020.
Vzhľadom na skutočnosť, že 15 dňová zákonná lehota na podanie odporu žalovanou márne uplynula
dňa 19.10.2017, žalovaná podala odpor oneskorene.

S poukazom vyššie na uvedené súd v zmysle § 267 ods. 2 písm. a) CSP odpor žalovanej odmietol ako
podaný oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).