Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/53/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010808
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811010808.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Eckera a členov senátu
JUDr. Jozefa Mészárosa a JUDr. Petra Tótha, v trestnej veci proti obžalovanému M. N., pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr.zák., na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 14. júna 2012, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo
dňa 12.03.2012, sp.zn. 1T/257/2011 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť obžalovaného M. N.
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 12.03.2012, sp. zn. 1T/257/2011 podľa § 31 ods. 1 Tr.por.
nevylúčil predsedu samosudcu O.. S. Y. z prejednávania trestnej veci Okresného súdu v Prievidzi,
sp.zn. 1T/257/2011 obžalovaného M. N.. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že námietka zaujatosti

obžalovaného voči jeho osobe nie je opodstatnená, pretože obžalovaného, ani svedkov nepozná a nie
je s nikým v žiadnom príbuzenskom pomere, ani žiaden kontakt s nimi neudržuje.

Proti tomuto uzneseniu podal písomnú sťažnosť obžalovaný M. N., v ktorej uviedol, že jeho návrhu na
vylúčenie samosudcu rozhodoval ten istý sudca - O.. S. Y., na ktorého vzniesol námietku zaujatosti.
Domáhal sa prešetrenia spisu.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného nie
je dôvodná.

Podľa § 31 ods. 4 Tr.por., ak má obvinený pochybnosť o nezaujatosti súdu, má povinnosť proti nemu

vzniesť námietku zaujatosti bez meškania, len čo sa dozvie o dôvodoch vylúčenia.

Podľa § 31 ods. 1 Tr.por., ak sudca, alebo prísediaci, prokurátor, policajt, probačný alebo mediačný
úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosti o
nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k
obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto

konaní je vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania.

Krajský súd nezistil pochybnosť, z ktorej by bolo možné dôvodiť zaujatosť sudcu O.. S. Y. pre jeho pomer
kprejednávanejvecialebo kosobámobvinených.SudcaO..S.Y.sámvovecivyslovilsvojunezaujatosť,
ako i nestrannosť k osobám obvinených, ktoré osobne nepozná. Vznesená námietka zaujatosti voči
samosudcovi sa javí byť skôr účelová.Napokon krajský súd konštatoval, že o námietke zaujatosti okresný súd správne rozhodoval ako
samosudca v zmysle § 32 ods. 3 Tr.por.

Krajský súd, vzhľadom na uvedené dôvody, nepovažoval sťažnosť obžalovaného M. N. za dôvodnú, a
preto ju podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.