Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723011119
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723011119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, predseda senátu JUDr. Mária Petrušková, v trestnej veci obvineného ml. A. B.

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákon a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na verejnom zasadnutí
24. januára 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 15.12.2023 na
Okresnej prokuratúre Kežmarok, pod č. Pv 360/23, medzi prokurátorom OP Kežmarok a obv. ml. A. B.

a p o t v r d z u j e , ž e

obv. ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v Kežmarku, trvale bytom C. D. E. XXX, F. C.

s a u z n á v a za v i n n é h o

-z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

-dňa 19.05.2023 v čase okolo 21.45 hod. v obci C. D., okres C. na lúke za rodinným domom s popisným
číslom XXX po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol brata svojej priateľky mal. G. B., nar.

XX.XX.XXXX, o ktorom vedel, že má 16 rokov, a to tak, že po tom, ako ho oboma rukami chytil za
tričko, následkom čoho sa začal poškodený brániť úderom zovretej päste pravej ruky do jeho ľavého
líca bez spôsobenia zranení, obvinený ho udrel zovretou päsťou do tváre do ľavého líca, opäť ho chytil
oboma rukami za tričko a čelom ho udrel do nosa, následkom čoho poškodený spadol na zem, začala
mu tiecťz nosa krv, pričom pri tomto fyzickom napadnutí mal. G. B. utrpel zlomeninu nosových kostí s
dobou liečenia od 19.05.2023 do 04.06.2023, počas ktorej bol dva týždne obmedzovaný na obvyklom
spôsobe života,

t e d a

-inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
-dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
na chránenej osobe.

Za to muu k l a d á

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.

3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 39
ods. 4 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 /
štyroch/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu

odňatia slobody p o d m i e n e č n e o d k l a d á na skúšobnú dobu vo výmere 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., krajská
pobočka Prešov, Kúpeľná 5, Prešov, IČO: 35937874, s jej nárokom na náhradu škody o d k a z u j
e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol:
áno.

4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu

bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol:
áno.

6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestné činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, uviedol: áno.S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
-inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
-dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
na chránenej osobe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.