Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 18. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36C/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205262
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205262.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete v spore žalobcu:
Union poisťovňa, a. s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpeného JUDr.
Ľudmila Jurčová, advokát so sídlom Hodžovo nám. 2A, Bratislava, IČO: 42171083, proti žalovanému:
Generali Česká pojišťovna a.s. so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká
republika, IČO: 45272956, konajúca prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného

členského štátu so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 54228573, o zaplatenie 1.707,23 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi: Union poisťovňa, a. s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31 322
051, súdny poplatok za žalobu v sume 44,30 eur, prostredníctvo spoločnosti Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.09.2023 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.707,23 eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne sumy zo 1.707,23 eur od 09.02.2023 do zaplatenia titulom
náhrady poistného plnenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním, doručeným súdu dňa
25.01.2024 skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci samej, zobral
žalobu v celom rozsahu späť na základe mimosúdnej dohody z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby

dňa 25.01.2024 uhradil sumu istiny 1.707,23 eur a dňa 18.01.2024 sumu pomernej časti súdneho
poplatku 6,70 eur a trov právneho zastúpenia, pričom uviedol, že sa preto rozhodol ďalej nežiadať od
žalovaného úhradu úrokov z omeškania. Na základe toho žiadal zastaviť konanie, rozhodnúť o vrátení
pomernej časti zaplateného súdneho poplatku s tým, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Súd, na základe späťvzatia žaloby v celom rozsahu žalobcom pred predbežným prejednaním sporu
podľa § 168 alebo otvorením pojednávania vo veci samej, zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení
s § 146 ods. 1 C.s.p., bez súhlasu žalovaného, ktorého súhlas nebol potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu

žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie
vo veci samej. (I. výrok uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Späťvzatie žaloby vyplýva z
dispozičného oprávnenia žalobcu (dominus litis). Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie

žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, resp. iných podstatných
okolnostiach, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak
by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania
podľa v § 256 ods. 1 C.s.p.. V danej veci došlo k zastaveniu konania v dôsledku úhrady žalovaného
nároku žalovaným, avšak až po podaní žaloby, na základe dohody strán, podľa ktorej si žalobca ďalej
úrokyzomeškanianeuplatňoval,zktoréhodôvoduodpadolpredmetsporuažalobcavzalžalobuvcelom
rozsahu späť. Preto z procesného hľadiska zavinil žalovaný zastavenie konania na základe dôvodne

podanej žaloby. V takom prípade vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Nakoľko boli trovy
konania predmetom mimosúdnej dohody, na základe ktorej žalovaný žalobcovi uhradil trovy konania
predstavujúce trovy právneho zastúpenia žalobcu a krátenú časť súdneho poplatku 6,70 eur, z ktorého
dôvodu si žalobca nárok na náhradu trov konania výslovne neuplatnil, považoval to súd pri rozhodovaní
o náhrade trov konania za dôvod hodný osobitného zreteľa, s použitím analógie ako pri rozhodovaní o

trovách konania v prípade meritórneho rozhodnutia podľa § 257 C.s.p. v spojení s Čl. 4 ods. 1 C.s.p.,
naviac rešpektujúc tak vôľu žalobcu deklarovanú v späťvzatí žaloby, mu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.
(II. výrok uznesenia)

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.15. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v

tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu vo veci samej celkom späť pred prvým
pojednávaním, vznikol mu v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného
súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura,

a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992
Zb. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu dňa 27.10.2023 v sume 51,00 eur (čl. 46), preto súd vrátil
žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu o sumu 6,70 eur, tzn. v sume 44,30 eur, prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a. s.. (III. výrok uznesenia).

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné

odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.