Rozsudok – Ostatné – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-38Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200266
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1323200266.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou Mgr. Katarínou Mužilovou v konaní o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony R.. W. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Ď. XXXX/XX, Z., zastúpeného procesným
opatrovníkom: Ondrej Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. XXXX/X, Z., za účasti hmotnoprávnej opatrovníčky:
R.. F.. W. Š., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. XXXX/X, Z., o návrhu navrhovateľa: W.. O. K., I.. XX.XX.XXXX,
Z. M. X. XXXX, XXXXX I. Y., R., M. Š. F., zastúpeného advokátom Mgr. Matejom Heringešom, so sídlom
Vilová 2, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e R.. W. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Ď.U. XXXX/XX, Z., v spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi jednorazovo 20,- eur a

mesačnepresahujúcimisumu50,-eur,vrozsahu uzatváraniaakýchkoľvekzmlúvoúveroch,hypotékach
a iných zmluvných záväzkov právnej povahy, v rozsahu rozhodovania o mieste svojho pobytu a o
spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, v rozsahu nakladania s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom vrátane uzatvárania zmlúv, ktorých premetom je prevod vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno alebo vecné právo k nehnuteľnostiam, v rozsahu
vystupovania pred štátnymi, správnymi orgánmi a verejnoprávnymi inštitúciami, vrátane preberania
listových zásielok.

II. Za opatrovníčku súd u s t a n o v u j e R.. F.. W. Š., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. XXXX/X, Z..

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzenia
spôsobilosti pri uvedených právnych úkonoch.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 01.04. a k 01.10. v každom roku.

V. Trovy dôkazov h r a d í štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.01.2023 sa navrhovateľ domáha, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony R.. W. K., I.. XX.XX.XXXX tak, že tento nie je spôsobilý rozhodovať
o svojom zdravotnom stave a o svojom umiestnení do zdravotníckej starostlivosti, a teda môže byť

do ústavného zariadenia vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť umiestnený bez svojho súhlasu,
menovaný nie je spôsobilý nakladať so svojim majetkom ani so žiadnymi finančnými prostriedkami,
ďalej menovaný nie je spôsobilý robiť právne úkony, najmä uzatváranie zmlúv majetkovoprávnej povahy,
zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke,úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného
bremena, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, spísať závet, menovaný tiež nie je spôsobilý preberať
doručené doporučené, úradné listové zásielky a reagovať na tieto zásielky (oznámenia, rozhodnutia

alebo výzvy súdu, orgánov štátnej správy, samosprávy a iné...). Za opatrovníka navrhol navrhovateľ
ustanoviť R.. F.. W. Š., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. X, Z..

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že jeho otec - R.. W. K. nie je schopný zabezpečovať si riadne
sám svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku stanovej diagnózy nie je schopný

sám si riadne uvedomovať následky svojho konania. S poukazom na diagnostikovanú poruchu, jeho
otec nie je schopný nakladať riadne so svojim majetkom, a nie je schopný nakladať, či disponovať
so žiadnou finančnou hotovosťou, nie je schopný s plnou zodpovednosťou samostatne konať voči
tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov tak, aby vedel zodpovedne a racionálne
posúdiť následky svojho konania, nie je schopný riadne si zabezpečiť veci dennej potreby, či riadnu
starostlivosť o seba v rámci obvyklých zvyklostí. Je odkázaný na osobnú starostlivosť svojej rodiny,

a v jeho „možnostiach“ nie je ani riadne chrániť svoj život a zdravie a predchádzať tak hroziacemu
nebezpečenstvu ohrozenia svojho života a zdravia. V rámci uvedeného nie je schopný riadne
spravovať zodpovedne ani svoj majetok. Vzniknutú situáciu nie je možné riešiť iným, zmierlivejším
prostriedkom, ako je navrhovaný spôsob obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. V lekárskej správe
o psychiatrickom vyšetrení otca sa konštatuje, že menovaný trpí X. M. Ť.K. M., X. G., F. X.., B. - K. M..

O. L. T. B. M. Z.. Podľa obsahu tejto lekárskej správy, okrem iného W.. V. J. vyslovil názor, že je potrebné
pre postupnú stratu seba-obslužných schopností zvážiť umiestnenie pacienta do zariadenia typu DDS
a ideálne s plnou opatrovníckou starostlivosťou. Menovaný psychiater v lekárskej správe konštatuje, že
s ohľadom na závažnosť psychopatologickej problematiky (s hrubým narušením kognitívnych funkcií v
popredí) je možné konštatovať u pacienta výrazné zníženie resp. stratu rozpoznávacích a ovládacích

schopností, preto sa javí vysoko indikované aj obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľ
uviedol, že jeho otec už bol v minulosti hospitalizovaný, konkrétne v Univerzitnej nemocnici Bratislava -
NemocnicaStaréMestoBratislavanaPsychiatrickejklinikeLFUKaUNB,atovobdobíod17.09.2022do
07.10.2022 so stanovenou diagnózou F. H. F. F. E. J.W., T. B. M. Z.. Dňa 09.10.2022 bol hospitalizovaný
bez súhlasu v zdravotníckom zariadení opätovne - druhýkrát, práve na základe podnetu rodiny, ktorá

mu v uvedený deň zavolala sanitku. Okresný súd Bratislava I uznesením, č. k. 5 Pu 34/2022 - 8 zo
dňa 12.10.2022 rozhodol, že prevzatie ku ktorému došlo dňa 09.10.2022 bolo prípustné, nakoľko mal
za preukázané, že pacient bol prevzatý do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu duševnej poruchy za
prítomnosti porúch správania, a to v príčinnej súvislosti s ochorením, t.j. demencia pri F. H. F. F. E.
J., kedy by hrozilo vážne zhoršenie zdravotného stavu, ktoré mohlo mať pre pacienta za následok

ohrozenie seba samého a svojho okolia. O otca sa už dlho osobne stará navrhovaná opatrovníčka,
keďže on sa už niekoľko rokov zdržiava mimo územia Slovenskej republiky, konkrétne v Spojených
štátoch amerických, kde žije. Navrhovaná opatrovníčka je nevlastnou dcérou jeho otca. Táto je schopná
zabezpečiť a poskytnúť nevyhnutné životné potreby a opateru jeho otcovi. R.. F.. W. Š., je plne spôsobilá
na výkon funkcie opatrovníka a sama súhlasila s ustanovením za opatrovníčku.

3. Návrh spolu s procesným poučením bol riadne doručený všetkým účastníkom konania. Posudzovaný
sa k návrhu nevyjadril.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, výsluchom

navrhovateľa, procesného opatrovníka, navrhovanej hmotnoprávnej opatrovníčky, výsluchom znalkyne
W.. N. M., oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä lekárskou správou,
znaleckým posudkom, lustráciou v registri trestov navrhovanej hmotnoprávnej opatrovníčky, lekárskym
potvrdením o jej zdravotnom stave, ako i ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Navrhovateľ v konaní pred súdom zotrval na návrhu na obmedzenie spôsobilosti p. R.. W. K..
Uviedol, že návrh bol podaný z dôvodu že p. K. trpí pokročilou X., nevie za seba konať. Keďže je
vlastníkom viacerých nehnuteľnosti, je potrebné, aby za neho niekto vykonával právne úkony. Pre
prípad obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, navrhovateľ navrhol ako opatrovníka ustanoviť svoju

nevlastnú sestru p. R.. F.. W. Š..
6. Procesný opatrovník posudzovanej osoby považoval návrh za plne dôvodný. Keďže je partnerom
navrhovanej hmotnoprávnej opatrovníčky ( pozn. nevlastnej dcéry posudzovanej osoby), je znalý
pomerov v rodine. Posudzovaný ma diagnostikovanú nielen demenciu, ale aj psychiatrickú diagnózu.Stav je taký, že aktuálne dokáže len s ťažkosťami vykonávať základne seba-obslužné činnosti.
Posudzovaný sa dokáže maximálne sám najesť a aj to s problémami.

7. Navrhovaná hmotnoprávna opatrovníčka súhlasila s tým, aby bola v prípade obmedzenia spôsobilosti
ustanovená za opatrovníčku. Návrh podaný na súd vychádzal z dohody s navrhovateľom, ktorý je jej
nevlastným bratom a ktorý žije v zahraničí. Zdravotný stav posudzovaného sa postupne zhoršoval, bola
mu diagnostikovaná F. H. M. B. Z., toho času už veľmi nevníma realitu a ani veľmi nerozpráva.

8. Dňa 21.02.2024 v súlade s ust. § 243 Civilného mimosporového poriadku sa uskutočnil v zariadení
X. T. B. F. T., I..T.., B. XXXX/XD O. R.. W. K.. Posudzovaný nebol orientovaný v čase a priestore.
Nevedel odpovedať ani na otázku, kedy sa narodil, resp. koľko má rokov. Veľmi ťažko hľadal slová a
jeho vyjadrovanie bolo niekedy nezrozumiteľné, nedokázal vytvoriť jednu súvislú vetu, nedokázal viesť
dialóg a odpovedať na otázky. Pri všetkých otázkach sa obracal na manželku, ktorá bola prítomná pri
výsluchu. Nedokázal odpovedať ani na otázku koľko má detí. Manželka uviedla, že manžel má jediného

syna, spoločné deti nemajú a ona má jedinú dcéru W.. Na otázku čo vyštudoval jeho syn, posudzovaný s
ťažkosťami povedal ...on ...inžinier stavebný, po usmernení či nie je lekár ... veľmi rozhodne uviedol, že
nie je lekár... syn žije tam, kde sa rozhodne .. dlhšie ho nevidel. Posudzovaný uvádzal: „ ... potrebujem
vedieť čo odo mňa očakávate... cítim sa dobre... necítim sa na žiadne ochorenie, dokážem sa veľmi
dobre postarať.. bol som aj v Amerike.. keď budem niečo potrebovať poviem, lebo aj on bude niečo

potrebovať ...a je právnik ... napr. X., je to synovec.“ Manželka posudzovaného uviedla, že X. F. Y. sú
súrodenci a sú to deti manželovho brata, ktorý už nežije. Na to hneď zareagoval p. K.: „akože nežije ...
F. L. I.ežije ... veď sú dvojičky ako vajce k vajcu...“

9. Zo záverov znaleckého posudku č. 76/2023, vypracovaného súdom ustanoveným znalcom W..

N. M. vyplýva, že posudzovaný trpí závažnou duševnou chorobou - X. B. F. H. M. N. X. M. Ť. M..
Ochorenie sa prejavuje X. N. F. S. M., X. I. F. M.-B., M. N., M.X. F. F. W.. U. W. Z. X. F. T. B. M. Z..
Posudzovaný postupne stráca schopnosť sebestačnosti a sebaobslužnosti, je odkázaný na 24 hodinovú
starostlivosť sociálneho zariadenia. Posudzovaný nie je schopný zabezpečovať starostlivosť o svoje
zdravie, nie je schopný hospodáriť s peniazmi a nakladať so svojim majetkom. Znalkyňa ponechala

menovanému možnosť disponovať s finančnou hotovosťou vo výške 20,- eur jednorazovo, maximálne
50,- eur mesačne. Menovaný má znížené základné sociálne kompetencie, má obmedzené komunikačné
schopnosti a nie je schopný chrániť svoje záujmy. V prípade menovaného možno hovoriť o I. T., N.
V. B. I.. Nie je predpoklad, že súčasnými medicínskymi postupmi je možné vyliečenie Alzheimerovej
demencie do budúcna.

10. Znalkyňa W.. N. M. sa v konaní pred súdom pridržala záverov znaleckého posudku, kde
konštatovala, že posudzovanému bola diagnostikovaná demencia pri F. H. M. Ť. M., E. J. I. F. O..
Menovaný bol opakovane hospitalizovaný, najprv od 17.09. do 07.10.2022 a následne od 09.10.2022,
uvedená diagnóza bola potvrdená aj pri hospitalizácii. Magnetická rezonancia mozgu preukázala atrofiu

mozgu.PosudzovanéhovyšetrilavX.T.B.F.T..Kontaktsnímsícebolomožnénadviazať,bolvšakveľmi
strohý. Menovaný nechápal zmysel stretnutia, pri viacerých otázkach sa obracal na manželku, nevedel
reagovať, nebol orientovaný miestom a časom. Jeho prejavy správania zodpovedali určenej diagnóze.
Aktuálne je úplne odkázaný na pomoc inej osoby vo všetkých zložkách, nepozná hodnotu peňazí,
potrebuje pomoc pri hygiene a stravovaní. Menovanému je možné ponechať možnosť disponovania

s menšou finančnou hotovosťou, jej výšku ponecháva na úvahe súdu. Diagnostikované ochorenie je
celoživotné, vzhľadom na atrofiu mozgu nie je možné očakávať zlepšenie stavu, prognóza je skôr
nepriaznivá a smeruje k trvalému zhoršovaniu stavu.
11. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.
12. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“)
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

13.Podľa§233 ods.1CMPnávrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.
14. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.15. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

16. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

17. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

19. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

20. Podľa § Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

21. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
22. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

23. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

24. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
návrh navrhovateľa je opodstatnený. Súd mal za preukázané, že u R.. W. K. sú splnené podmienky na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Menovaný
sozákladnoudiagnózou-X.B.F.H.M.N.X.M.Ť.M.jeabsolútneodkázanýnastarostlivosťtretíchosôb.
Ide o osobu, ktorá nie je orientovaná v priestore a čase, čo jednoznačne preukazujú závery znaleckého
posudku, pričom uvedenú skutočnosť bolo možné pozorovať aj priamo pri výsluchu posudzovaného.
Z výpovede znalkyne vyplýva, že nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného stavu a prognóza

smeruje skôr k postupnému zhoršovaniu stavu. Za súčasného stavu posudzovaný R.. W. K. nie je
schopný vykonávať takmer žiadne právne úkony, ani úkony smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti
o seba samého. V dôsledku svojho ochorenia nie je menovaný schopný obstarávať svoje záležitosti
ani samostatne konať a je odkázaný na 24 hodinovú starostlivosť druhej osoby. S ohľadom na toto
neorodegeneratívne ochorenie, ktoré sa prejavuje deficitom kognitívnych a exekutívnych schopností,

deficitom pamäte, stratou kritičnosti, súdnosti a abstraktného myslenia, má menovaný znížené základné
sociálne kompetencie, má obmedzené komunikačné schopnosti a nie je schopný chrániť svoje záujmy.
Súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného v rozsahu vymedzenom vo výroku tohto
rozsudku s prihliadnutím na praktické problémy pri zabezpečovaní starostlivosti o osobu, ktorá nie je
schopná takmer žiadnych právnych úkonov ani úkonov pri zabezpečovaní starostlivosti o seba samú,

nakoľko to považoval za potrebné na ochranu záujmov menovaného.

25. Súd zároveň ustanovil R.. W. K. ako opatrovníčku osobu blízku - R.. F.. W. Š., ktorá je občiansky
bezúhonná, zdravotne spôsobilá a pri ktorej ako blízkej osobe, ktorá dlhodobo zabezpečuje všetky
osobné a úradné záležitosti ohľadom posudzovaného, je aj najväčší predpoklad, že bude funkciu

opatrovníka vykonávať v súlade so záujmom opatrovanca. S ustanovením tejto opatrovníčky súhlasili
všetci účastníci konania. Opatrovníčka bude opatrovanca zastupovať pri právnych úkonoch, pri ktorých
došlo k obmedzeniu spôsobilosti, pričom je povinná podávať príslušnému súdu správu o výkone funkcie
opatrovníka vždy k 01.04. a k 01.10. v každom roku.
26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.Otrováchdôkazovsúdrozhodol
podľa § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy dôkazov platí štát.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie navrhovateľa, procesného opatrovníka a ustanoveného
hmotnoprávneho opatrovníka nie je prípustné, pretože sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali

písomne do zápisnice o pojednávaní.

Proti tomuto rozsudku môže osoba o ktorej spôsobilosti sa koná podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.