Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 50C/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123331784
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123331784.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD., v právnej veci
žalobcu: Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 3, XXX XX H., zastúpeného: JUDr. Jozefom Jeseničom,
advokátom so sídlom Tomášikova 5B, 821 01 Bratislava proti žalovanej: P. S., F.. XX.XX.XXXX, T. H.
XXX/X, XXX XX T., o zaplatenie 2.000 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.000 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

6,25% ročne, zo sumy 2.000 Eur od 27.10.2022
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica a dňa 13.09.2023 a postúpenou
MestskémusúduBratislavaIV,domáhal,abysúdvydalplatobnýrozkazazaviazalžalovanúpovinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu 2.000 Eur s príslušenstvom ako aj trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil
tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 26.09.2022 kúpnu zmluvu na hnuteľné veci - zariadenie a
vybavenie prevádzky reštaurácie na E. XX v T.. Kúpna zmluva bola uzatvorená ústne. Celková kúpna
cena za tieto veci bola dohodnutá vo výške 5000 Eur, pričom ju žalovaná bola povinná zaplatiť žalobcovi

v 2 splátkach. Prvú časť kúpnej ceny v sume 3000 Eur žalovaná zaplatila žalobcovi pri uzatvorení kúpnej
zmluvy v hotovosti dňa 26.09.2022. Zvyšnú druhú časť kúpnej ceny v sume 2000 Eur bola žalovaná
povinná žalobcovi zaplatiť v hotovosti najneskôr do 26.10.2022, avšak túto druhú časť kúpnej ceny
žalobcovi vôbec nezaplatila. Žalovaná dňa 26.09.2022 pri uzatvorení kúpnej zmluvy spísala vlastnou
rukou potvrdenie o tom, že odkupuje od žalobcu zariadenie z E. za sumu 5.000 Eur. Žalovaná v
potvrdení ďalej uvádza, že sumu 3.000 Eur vyplatila do rúk žalobcu a zvyšnú časť 2.000 Eur vyplatí

do 26.10.2022. Žalovaná v potvrdení ďalej potvrdzuje, že sa o tomto všetkom žalobca a žalovaná
dohodli ústne. Potvrdenie je podpísané tak žalovanou ako aj žalobcom. Žalobca mal prednostne záujem
na mimosúdnom riešení sporu, preto žalovanú viackrát telefonicky aj osobne vyzýval na úhradu dlhu.
Žalovanánapriekopakovanýchvýzvamžalobcudodnešnéhodňaneuhradilasvojdlh,atoaničiastočne.
Istina dlhu žalovanej voči žalobcovi (bez príslušenstva) predstavuje k dnešnému dňu celkovú sumu =
2000,00 (slovom: dvetisíc Eur ).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13.06.2023, pod sp. zn. 38Up/1002/2023 platobný rozkaz,
ktorým žalovanú zaviazal na úhradu sumy 2.000 Eur s príslušenstvom. Žalovanej sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť a následne Okresný súd Banská Bystrica postúpil spis na tunajší miestne príslušný
súd.3. Mestský súd Bratislava IV. doručil žalobu spolu s prílohami a poučením pre stranu sporu žalovanej
dňa 02.01.2024 v zmysle § 116 ods. 2 CSP. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nenavrhla žiadne dôkazy
na svoju obranu.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Žalobca požaduje žalobou, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti (§ 137 písm. a) Civilného sporového

poriadku). Súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie na návrh žalobcu podľa § 273 Civilného
sporového poriadku.

6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného

nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne
súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania vo veci samej
bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci samej plný úspech, preto
má právo na náhradu trov v celom rozsahu.

8. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/
CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo
2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).