Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724201167
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724201167.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom C. D. E., okres Svidník o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu 14.03.2024 domáha nariadenia neodkladného

opatrenia zákazu priblíženia sa.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenia.

3. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnosti hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

4. Podľa § 327 ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo
je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmieta, ak ide také vady, ktoré bránia pokračovaniu
v konaní; ustanovenie o odstraňovaní vád podania sa nepožijú.

5. V predmetnej veci sa žalobcu domáha nariadenia neodkladného opatrenia spočívajúce v zákaze
priblíženia sa jedného človeka F. D., s ktorým nie je jej rodina v žiadnom príbuzenskom vzťahu, nie sú

kamaráti ani susedia. Od roku 2020 podala s manželom viacero trestných oznámení, ktoré sa skončili
priestupkom alebo uzavretím duplicitné oznámenie. Predmetný návrh neobsahuje základné náležitosti,
ktoré vyžaduje ustanovenie § 326 CSP.

6. Súd po preskúmaní podania žalobcu dospel k názoru, že predmetná žiadosť neobsahuje náležitosti
návrhuneodkladnéhoopatrenia.Obligatórnounáležitosťounávrhujejednoznačneoznačeniesporových

strán. V prípade ako ide i fyzickú osobu zákon požaduje uvedenie mena, priezviska, adresy trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumu narodenia alebo iného identifikačného znaku. V návrhu úplne chýba
výrok rozhodnutia, t.j. aké neodkladné opatrenia sa má nariadiť, čo má strana sporu – žalovaný vykonať
alebo akého konania sa má naopak zdržať, pričom nariadená povinnosť (niečo vykonať, niečoho sa
zdržať) musí byť dostatočne konkrétna. Vykonateľnosť každého neodkladného opatrenia vyžaduje, aby
uložená povinnosť bola dostatočne určitá. Uvedené skutočnosti žalobca vo svojom podaní neuviedol.

Súd z vlastnej iniciatíve nemôže aktívne dotvárať podanie strán sporu. Ak vykazuje návrh na nariadenieneodkladného opatrenia vady, má to v konečnom dôsledku následok jeho odmietnutie bez toho, aby sa
súd návrhom zaoberal.

7.Vzhľadomktomu,ževnávrhuabsentujúpovinnénáležitosti,akoajnavrhovanývýrokrozhodnutia,súd
pre tieto nedostatky nemohol v konaní pokračovať, preto postupom podľa ustanovenia § 327 žalobcov
návrh odmietol, keďže nemohol žalobcu vyzvať na odstránenie vád návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

8. K veci súd poznamenáva, že žalobcovi nič nebráni podať opäť nový návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, teda žalobca sa môže domáhať ochrany svojho ohrozeného práva opätovne,
ale iba za predpokladu, že návrh bude určitý, zrozumiteľný, jasne formulovaný jeho nárok, ktorému sa
má poskytnúť súdna ochranu a riadne označené strany sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).