Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200899
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200899.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej procesným opatrovníkom D. D. C., vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, na návrh súdom ustanovenou opatrovníčkou – matkou
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o prevzatie peňažného príspevku na kúpu motorového
vozidla, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dáva súhlas súdom ustanovenej opatrovníčke E. B., nar. XX.XX.XXXX, na prevzatie peňažného
príspevku (finančných prostriedkov) pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzenú spôsobilosti na právne
úkony, na kúpu motorového vozidla najviac do výšky 13 277,58 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je udelenie súhlasu na prevzatie peňažného príspevku za osobu obmedzenú
spôsobilosti na právne úkony, na kúpu motorového vozidla.

2. Na pojednávaní konanom dňa 14.05.2024 navrhovateľka trvala na podanom návrhu a žiadala o
udelenie súhlasu zo strany súdu na prevzatie peňažného príspevku - finančných prostriedkov pre
svoju dcéru, ktorá je obmedzená spôsobilosti na právne úkony z dôvodu závažnej duševnej poruchy.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že motorové vozidlo je potrebné za účelom prevozu jej dcéry hlavne do
zdravotných zariadení, do zariadenia Amália, ktorú dcéra navštevuje 5- krát týždenne, ako aj na iné
rôzne aktivity, ktorých sa pravidelne zúčastňuje.

3. Procesný opatrovník na predmetnom pojednávaní nemal k návrhu námietky a s podaným návrhom
súhlasil v plnom rozsahu s poukazom na skutočnosť, že u dcéry navrhovateľky sú odôvodnené potreby,
aby je bol poskytnutý príspevok na kúpu motorového vozidla.
4. Súd vykonaným dokazovaním, na základe článku 3 CMP, analogicky rozhodoval v zmysle § 119 CMP,
ktorý upravuje schválenie právnych úkonov v prípade osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.
8. Keďže návrh na náhradu trov konania podaný nebol, súd v zmysle § 57 CMP o povinnosti nahradiť
trovy konania nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali do zápisnice.