Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010264
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010264.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 11. apríla 2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. XXX/X,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

1. dňa 08. 01. 2024 v čase medzi 14:51 hod. - 14:53 hod., v Poltári na ulici Sklárskej
E. XXX/XX v technickej budove, kde sa nachádza kuchyňa, práčovňa a kancelárie prislúchajúce k areálu

Materskej škôlky, ukradol z neuzamknutej kancelárie, slúžiacej pre vedúcu kuchyne, z neuzamknutého
vrchného šuplíka písacieho stolíka finančnú hotovosť vo výške 395,60,- Eur, ktorá bola v bankovkách
rôznej nominálnej hodnoty získaná ako platba za obedy, kde tieto peniaze boli uskladnené v staršej
používanej, hnedej, koženej kapsičke vo vrchnej časti opatrenej zipsom tak, že využil nepozornosť a
moment, kedy sa vedúca kuchyne A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., XX. G. E. XXX/XX, na krátky čas
z kancelárie vzdialila s tým, že ju neuzamkla, čím týmto konaním spôsobil škodu krádežou Mestskému
úradu Poltár, Železničná č. 489/1, 987 01 Poltár vo výške 395,60,- Eur.

2. dňa 17.01.2024 v čase okolo 09:30 hod, v C. H. I. D. E. XX, bez použitia násilia vošiel do obývaného
bytu nachádzajúceho sa na prízemí cez neuzamknuté vchodové dvere bytu, ktoré boli zvonka opatrené
bežnou kľučkou, kde prešiel cez chodbu a kuchyňu bytu, a následne vošiel do izby nachádzajúcej sa pri
kuchyni, odkiaľ z dámskej koženkovej peňaženky svetlej farby uloženej v hornej zásuvke bielej komody
odcudzil finančnú hotovosť vo výške 400,- Eur, čím poškodenej A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D.
E. XX spôsobil škodu vo výške 400,- Eur,
t e d a

v bode 1 obžaloby
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2 obžaloby
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

tým s p á c h a l

v bode 1 obžaloby
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,

v bode 2 obžaloby

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, 4, 8, § 41
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť Mestskému úradu Poltár,
Železničná 489/1, Poltár, škodu vo výške 395,60 Eur, a A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, C., škodu
vo výške 380,- Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.