Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1339/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119348552
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119348552.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. C. X, XXX XX D., maloletý E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. C. X, XXX XX D., obaja
zastúpení zákonným zástupcom: F. E. G., matka, trvale bytom C. C. X, XXX XX D., právne zastúpený:
Mgr. Lucia Kučerková, advokát, so sídlom J. Jesenského 2063/10, 903 01 Senec, IČO: 40508731, proti
povinnému: F. A. B., nar: 26.10.1976, trvale bytom XXX XX Pezinok, o vymoženie bežného výživného

vo výške 330,- Eur mesačne a zameškaného výživného vo výške 1.248,40 Eur, vedenej u súdneho
exekútora Mgr. Anna Michnicová, so sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava,
sp. zn. 410EX 224/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonný zástupca maloletých detí sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu

prostredníctvom právneho zástupcu dňa 16.08.2019 domáha od povinného vymoženia bežného
výživného vo výške 330,- Eur mesačne a zameškaného výživného vo výške 1.248,40 Eur, na základe
exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 37P/350/2018-64 zo dňa 28.05.2019,
ktorý nadobudol vykonateľnosť v časti o výživnom dňa 04.07.2019. Poverením zo dňa 21.08.2019 súd
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Anna Michnicová, so sídlom exekútorského úradu
Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 410EX 224/19.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 06.02.2024. Povinný v
návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada zastaviť exekúciu, nakoľko uhradil celý dlh a je schopný
hradiť bežné výživné priamo matke.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca zákonného zástupcu

maloletých detí, ktorý uviedol, že povinný nemá stále zamestnanie v SR, nachádza sa v zahraničí a
ukončením exekučného konania dôjde k ohrozeniu výživy maloletých detí, nakoľko si je povinný vedomí,
že ukončením exekučného konania a neplatením výživného, bude prípadne nové exekučné konanie v
SR neúspešné a vymáhanie výživného tak ostane opäť na ťarchu maloletých detí. Na základe vyššie
uvedeného žiada návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.

4. Dňa 04.03.2024 predložil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, pričom
zároveň uviedol, že povinný uhradil vymáhaný nárok oprávneného a trovy exekútora v plnej výške a
toho času je zamestnaný v spoločnosti MIMAT s.r.o., Gessayova 2616/16, 851 03 Bratislava, a teda mal
by sa nachádzať v Slovenskej republike.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.6. Podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučný poriadok, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným

osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

16. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkomproti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na

preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

17. Súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúcia vedená súdnym exekútorom
Mgr. Anna Michnicová, so sídlom exekútorského úradu Koprivnická 9/G, 841 02 Bratislava sa začala

oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. 37P/350/2018-64 zo dňa 28.05.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť v časti
o výživnom dňa 04.07.2019.

18. Pokiaľ ide o námietku prezentovanú povinným v návrhu na zastavenie exekúcie, súd uvádza,
že pokiaľ ide o plnenia povinného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie (po 16.08.2019), že

uskutočnenie platieb počas exekúcie povinný preukazuje priamo poverenému súdnemu exekútorovi,
ktorý je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a
iných rozhodnutí. Sám súdny exekútor potvrdil zaplatenie zameškaného výživného a trov exekúcie
povinným v podaní zo dňa 28.02.2024. V tejto súvislosti súd uvádza, že vykonané platby po vydaní
poverenia má zohľadniť súdny exekútor, ktorý bol poverený vykonaním exekúcie, pričom exekučný

súd osobitné rozhodnutie o zastavení exekúcie v týchto častiach nevydáva. Skutočnosť, či aktuálna
výška vymáhaného nároku zohľadňuje čiastočné plnenia, je preukázateľná najmä z evidencie vedenej
súdnym exekútorom, prípadne z potvrdenia súdneho exekútora o splnení dlhu, ktoré je exekútor na
požiadanie povinného povinný vystaviť (§ 29 ods. 10 Exekučného poriadku). Iba v prípade, že by zo
strany exekútora, resp. oprávneného, nebola určitá platba uznaná na plnenie vymáhanej pohľadávky

a hrozilo by jej duplicitné vymáhanie, môže sa povinný na exekučnom súde domáhať čiastočného
zastavenia exekúcia podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

19. Pokiaľ ide o bežné výživné, súd poukazuje na fakt, že aby súdny exekútor mohol vydať
Upovedomenie o odklade exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm. e) musí povinný zaplatiť zameškané

výživné, trovy oprávneného v exekučnom konaní a trovy exekútora, potom môže podať žiadosť o odklad
exekúcie a vyhlásiť, že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne. Potom
možno aplikovať ustanovenie § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktoré hovorí, že exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola
odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas počas

troch po sebe nasledujúcich mesiacov.

20. Žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný
dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

21. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie voči povinnému a preto v súlade s ustanovením
§ 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko
bol nedôvodný.

22. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.