Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723204308
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723204308.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D.,
a 2/ A. A. A., nar. XX. XX.X XXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D., obaja právne zastúpení: Brázdil
& Brázdilová advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Trhová 992/1, 960 01 Zvolen, IČO: 50 492 934,
proti žalovaným: I/ E. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom B. C. XXXX, XXX
XX D., a II/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o

zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému I/ a II/ náhradu trov konania voči žalobcom 1/ a 2/ n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou zo dňa 17. 10. 2023, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19. 10. 2023
domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva a jeho vyporiadania k nehnuteľnosti zapísanej v katastri

nehnuteľností pre obec D., katastrálne územie D. ako parcela registra „E“ číslo EKN XXXX/X zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 539 m2 vedenej na liste vlastníctva č. XXXX.

2. Žalobcovia 1/ a 2/ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03. 2024 vzali žalobu späť
z dôvodu, že okruh dedičov po zomrelom žalovanom je známy, žalovaný nie je neznámym vlastníkom.
Konanie navrhli zastaviť. O trovách konania žiadali rozhodnúť tak, že stranám sa nárok na náhradu trov

konania nepriznáva.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ pred otvorením pojednávania vzali žalobu späť v celom rozsahu, súd
konanie zastavil podľa § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného II/ so späťvzatím žaloby sa

nevyžadoval, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle §
146 ods. 1 druhá veta CSP.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Súdotrováchkonaniarozhodolpodľa§256ods.1CSPvspojenís§257CSP. Prizastaveníkonania
má právo na náhradu trov konania tá strana, ktoré procesne nezavinila zastavenie konania. Súd preto

vždy skúma procesné zavinenie na zastavení konania. Pokiaľ však existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa, súd náhradu trov konania nemusí priznať. Keďže k späťvzatiu žaloby v danom prípade nedošlo
pre správanie sa žalovaných I/ a II/, patrila by im náhrada trov konania. Nakoľko nárok na náhradu trov
konania nie je možné priznať zomrelému žalovanému I/ a žalovanému II/ žiadne trovy konania nevznikli,
súd konštatuje, že ide o taký dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý v zmysle § 257 CSP náhradu
trov konania žalovanému I/ a II/ nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcom 1/ a 2/ súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.