Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201062
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201062.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania G. L., O.. XX.XX.XXXX,
D. F. E., Z. V. S. O. XXX, O., do zdravotníckeho zariadenia Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31
813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie G. L., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. S. O. XXX, O., Y.o zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda,
Antolská 11, Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 69Pu/3/2024-6 zo dňa 09.04.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 08.04.2024 bola v
Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava,

hospitalizovaná G. L., O.. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej liečby.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 08.04.2024 a doloženej lekárskej správy
pacientka prišla v doprovode rodiny za účelom liečby mentálnej anorexie. Pacientka uviedla, že ju sem
zobrala mama kvôli tomu, že klesla na váhe. Z jej strany nie je problém, myslí si, že to bude len fyzického
rázu a musí si dávať pozor na zloženie stravy. Býva v Prahe, bolo chladnejšie a teraz je pomerne teplo,

ona celkom zle znáša teplo. Nechutilo jej veľmi jesť. Donútili ju odvážiť sa. Mala by viac vážiť a sledovať
siváhu,abynemalaúbytok.Matkapacientkypriprijatíuviedla,dcéranemážiadnynáhľad,asiodjanuára
stratila 5 kg, bola na 37kg, teraz má 32 kg. Nie je si istá, či dokáže niečo stráviť. Pred ňou nezje nič, vždy
povie, že si dá neskôr. Nedokáže vyjsť ani štyri poschodia. Pacientka sa podrobila ochotne vyšetreniu,
pri vyšetrení bolo konštatované: M. B., X. G., D. F.X., P. X. O., U. Z., G. Ú., P. X. R. O., U. M., V. V., N.
na F., F. C. O., R.. F..P.. Z., X. P. R. U., E. F., B., F. C., X. Ú. N. Xkg, B. R., V. X. Ú..

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej a ošetrujúceho lekára U.. U. U. a oboznámil sa so
zdravotnou dokumentáciou pacientky podľa ustanovenia §261 CMP.

4. Ošetrujúci lekár uviedol, že pacientka prišla v doprovode rodiny za účelom liečby mentálnej anorexie.
Podľa údajov od rodiny je dlhodobo liečená na problémy s U. R., M. L. X. R. P. Y. (I. XX.X). Opakovane

bola hospitalizovaná, v záznamoch má opakované pokusy o samovraždu - naposledy v 03/2023. V
poslednom období došlo k poklesu hmotnosti o 5 kg, toho času pri prijatí bola aktuálna hmotnosť 34 kg.
Pacientka všetko neguje, je k zdravotnému stavu nekritická, s tým že má všetko pod kontrolou. Svojim
konaním však poškodzuje svoje zdravie. Ambulantne pacientka nespolupracovala, vysadzovala lieky.
V tomto prípade je nevyhnutne potrebná ústavná liečba. Pacientka už bola v minulosti hospitalizovaná,
išlo o dobrovoľnú hospitalizáciu. Minulý rok bola hospitalizovaná v Prahe z dôvodu suicidálneho pokusu.

Údaje o nedobrovoľnej hospitalizácii nie sú známe. Pacientka je k svojmu stavu nekritická. Hospitalizácia
pacientky je v súčasnosti nevyhnutná hlavne pre nebezpečenstvo ohrozenia seba samej. Uvedený stavje pre pacientku život ohrozujúci. Na stabilizáciu zdravotného stavu je potrebný asi 1 mesiac, všetko
závisí od spolupráce pacientky.

5. Umiestnená bola poučená o procesných právach a povinnostiach, k svojmu prijatiu uviedla: „Dostala
som sa sem, lebo matka s otcom ma doviezli na urgentný príjem s tým, že mám mať odbery, lebo
môžem mať deficit nejakých látok. Na príjme mi odobrali krv, urobili ekg a kvôli úbytku váhy mám byť na
psychiatrii. Odmietla som to, lebo si myslím, že to viem upraviť aj doma. Chcela som podpísať reverz,
no povedali mi, že sa to nedá. Viem, že sa má liečiť moja podváha. Myslím si však, že dostávam aj

inú liečbu, ako by som mala. Moja aktuálna hmotnosť je 34,5 kg. Nemám žiadne problémy s kondíciou,
mám normálnu výdrž. Mala som problémy aj v „teenegerskom veku“, ale zväčša som sa držala nad 40
kg. Keď zostane veľmi teplo je pre mňa ťažšie niečo do seba dostať. Liečila som sa na tieto problémy,
bola som na psychiatrii v Prahe, avšak to bol F. P. - skočila som z mostu. Bolo by mi lepšie, keby som sa
sledovala ja. Sledovala by som si svoju váhu a spolupracovala s rodinou. Chcela by som byť zaradená
do normálneho života. Toto bolo rozhodnutie zo strany mojich rodičov. Bola som tlačená z ich strany, aby

som tu bola. Mala som v minulosti ošetrujúceho psychiatra U.. Č., dlhšie obdobie som u neho nebola.
Chodila som tam pre problémy s úzkosťou a spánkom. Mala som predpísané lieky, lieky som prestala
užívať pred 3 mesiacmi. Myslím, že by stačilo, keby som sa liečila doma. Snažila by som sa nájsť
si psychiatra a upravila by som si stravu, sledovala by som kalorické tabuľky, prijímala by som viac
bielkovín, keďže mám trochu úbytok svalov. Snažila by som sa nájsť čas na úpravu jedálnička. Lekár mi

hovoril, že aj keď som vegetariánka, je treba do jedálnička zaradiť napr. aj rybu alebo hlavonožce.

6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 576/2004 Z.z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma
informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2,
(b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene

diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného
súhlasu.

7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný

zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na
súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza

informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné
výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z.z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie

poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu
sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca
[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Dorozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 252 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto
zdravotnícke zariadenie.

12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z

dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej zhoršený zdravotný stav bola
v čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestnenej, po oboznámení

sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru, že bez
ďalšej hospitalizácie by umiestnená v dôsledku duševnej poruchy, ktorou je U. R., mohla ohrozovať
predovšetkým svoj život a zdravie. Pri výsluchu umiestnenej bolo možné pozorovať, že táto si do istej
miery uvedomuje určitý problém so stravovaním a poklesom svojej hmotnosti, no nepripisuje mu takú
závažnosť, pre ktorú by bolo potrebné vyhľadať odbornú pomoc a ústavnú liečbu. Je potrebné poukázať

na to, že v prípade umiestnenej ide o dlhodobý problém, (viď popisované dobrovoľné hospitalizácie s
anamnézou suicidálneho pokusu) ktorý sa doposiaľ od dospievajúceho obdobia pacientky nepodarilo
zvládnuť v domácich podmienkach a ambulantnou liečbou. Samotná pacientka potvrdila prerušenie
spolupráce s ošetrujúcim psychiatrom, ktorého už jeden a pol roka nenavštevuje. Samotná diagnóza
mentálnaanorexiajeklasifikovanáakoP.Y.(I.XX.X),ktorákonkrétneuumiestnenejdospelaprireštrikcii

stravy až do štádia, ktoré môže vyústiť do nebezpečného a často nezvratného poškodenia organizmu.
Pacientka vo veku 33 rokov mala pri prijatí do zdravotníckeho zariadenia hmotnosť 34 kilogramov,
jej kachektický habitus a celková slabosť bola pozorovateľná okamžite. Pacientka, ktorá je nekritická
k svojmu zdravotnému stavu, odmieta liečbu predstavuje pri takomto ochorení riziko ohrozenia pre
seba samú. Za tejto situácie, keď u pacientky môže bezprostredne dôjsť k metabolickému rozvratu, je

hospitalizácia nevyhnutná. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej dňa 08.04.204 do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, keď v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., nebol
potrebný informovaný súhlas umiestnenej, nakoľko bola prevzatá do ústavnej zdravotníckej starostlivosti
pre duševnú poruchu, v dôsledku ktorej je indikované možné jej bezprostredné ohrozenie života a

zdravia. Zdravotnícke zariadenie v zákonnej lehote oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie umiestnenej
bez jej informovaného súhlasu. Hospitalizácia, stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou,
je jednoznačne v záujme umiestnenej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom

súde Bratislava II.

Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej
podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
(a) neboli splnené procesné podmienky,
(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo

(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.