Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Katarína Holečková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/156/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121489475
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121489475.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu A. B. - B. - C. D., C. C. E. XXX/XXX, XXX XX E., F.: XX XXX XXX, právne zastúpeným JUDr.
Martina Čelková, advokátka, so sídlom Štefánikova 22/22, 066 03 Humenné, IČO: 37 938 754 proti
žalovanému AGRIFOP, a.s. Stakčín, so sídlom Na Troskách 1635/3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
31 713 238, právne zastúpeným LawFactory advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Protifašistických

bojovníkov 11, 040 01 Košice, IČO: 44 698 054, o zaplatenie 2.869,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 84,30 Eur a jeho vrátenie
ukladá Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,

a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na upomínací súd
domáhal od žalovaného úhrady istiny 2.869,82 Eur s prísl. z titulu nezaplatenej ceny za vykonané práce.
Tieto žalobca fakturoval faktúrou č. 33/2017, ktorú žalovaný do podania žaloby neuhradil.

2) Upomínací súd vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 39Up/1061/2021 dňa 12. 10. 2021, proti ktorému
žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. Žalovaný v plnom rozsahu popieral dodanie prác aj ich
vykonanie žalobcom.

3) Dňa 22. 12. 2021 žalobca zobral v časti zaplatenia dlžnej istiny konanie späť, keďže uvedenú istinu
žalovaný dňa 15. 12. 2021 uhradil na účet žalobcu. Vo zvyšnej časti zotrval však na žalobe v celom

rozsahu.

4) V podaní zo dňa 13. 04. 2023, ktoré bolo doručené súdu až po pojednávaní v rovnaký deň, právny
zástupca žalobcu zobral žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody
o urovnaní medzi sporovými stranami. Keďže súd o uvedenej dohode nemal vedomosť, rozhodol
o nároku žalobcu dňa 29. 05. 2023 tak, ako je to uvedené v predmetnom rozhodnutí z uvedeného dňa.

Voči nemu podal žalobca odvolanie, v ktorom poukázal na späťvzatie žaloby v celom rozsahu s tým,
že žiadal, aby stranám sporu súd nepriznal nárok na náhradu trov konania vzhľadom na obsah dohody
o urovnaní. Preto žiadal súd, aby rozhodnutie zrušil, konanie v danej veci zastavil a žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Zároveň požadoval i vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku
v zmysle príslušných právnych predpisov.5) Na základe odvolania Krajský súd v Banskej Bystrici pod sp. z n. 42Cob/119/2023-148 zo dňa
27. 12. 2023 rozhodnutie súdu zrušil a vrátil späť súdu na ďalšie konanie s tým, aby rozhodol o späťvzatí
žaloby žalobcom.

6) Súd tak činí predmetným rozhodnutím, pričom vzhľadom na späťvzatie žaloby súd rozhodol v súlade
s dispozičným právom žalobcu.

7) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9) Podľa 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom súd konanie v danej veci zastavil.

11) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 257 CSP tak, že dohodu o urovnaní súd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe

ktorého nepriznal stranám nárok na náhradu trov konania, keďže sa tak strany dohodli v dohode
o urovnaní, ktorú súdu predložili.

12) O ostatných trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. s tým, že súd vrátil žalobcovi zaplatené súdne poplatky vo výške 84,30 Eur a ich vrátenie

ukladá Slovenskej pošte, a. s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote
30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363
CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.