Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-42Csp/211/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122418756
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122418756.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej veci

žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne
zastúpená JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanej: E. E., H..
XX.XX.XXXX, C. S. X, XXX XX C., o zaplatenie 22.910,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 22 910,65 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 22 910,65 Eur od 18.01.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.09.2022 a postúpenou Okresnému
súdu Bratislava V, dňa 22.12.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy istiny 22.910,65
Eur, spolu s úrokom z omeškania 5% p.a. zo sumy 22.910,65 Eur od 18.01.2020 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť OTP Banka Slovensko, a.s., so

sídlom: Štúrova ul. 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, poskytol žalovanej na základe zmluvy
o úvere pod číslom zmluvy XX/XXXX/XXXXXXSRE, č. úverového účtu XXXXXXXX (ďalej aj ako
„úverová zmluva 1“) úver vo výške 16.000,00 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť formou zmluvne
dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy 1
žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila riadne a včas. Právny predchodca
žalobcu vyzval žalovanú na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť
vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek písomnej

výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, právny
predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy 1, vyhlásil dňa 13.12.2019
úver za predčasne splatný s účinnosťou k 17.1.2020, tj. v 10. deň odo dňa doručenia vyhlásenia úveru
za predčasne splatný. Nakoľko žalovaná v deň účinnosti vyhlásenia úveru za predčasne splatný dlžnú
sumu nezaplatila, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od 18.01.2020 dostala do omeškania so
zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom.

3. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom: Štúrova ul. 5, 813
54 Bratislava, IČO: 31 318 916, poskytla žalovanej na základe zmluvy o úvere pod číslom zmluvy XXX/
XXXX/XXSU, č. úverového účtu XXXXXXXX (ďalej aj ako „úverová zmluva 2“) úver vo výške 10.180,00
Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok.V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy 2 žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné
mesačné splátky neplnila riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu
omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky

z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh
z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými
dojednaniami úverovej zmluvy 2, vyhlásil dňa 12.12.2019 úver za predčasne splatný s účinnosťou k
17.1.2020, tj. v 10. deň odo dňa doručenia vyhlásenia úveru za predčasne splatný.

4. Nakoľko žalovaná v deň účinnosti vyhlásenia úveru za predčasne splatný dlžnú sumu nezaplatila,
voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od 18.01.2020 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej
sumy spolu s príslušenstvom.

5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou OTP Banka Slovensko,
a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 07.10.2020 boli

pohľadávky voči žalovanej z titulu nezaplatených úverov postúpené žalobcovi ako postupníkovi, o čom
bola žalovaná upovedomená písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust.
§ 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

6. Žalovaná bola vyzvaná právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplatených

úverov listom zo dňa 19.07.2022. Po postúpení pohľadávky žalovaná nezaplatila na úhradu svojho
dlhu žiadnu sumu. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanej len časť postúpeného nároku
vo výške nesplatených dlžných istín úverov vo výške 14.735.78 Eur a vo výške 8.174.87 Eur, spolu s
príslušenstvom, ktorú žalovaná žalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatila

7. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 22.09.2022 platobný rozkaz sp. zn. 5Up/1257/2022, ktorý
sa žalovanej nepodarilo doručiť. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na rozhodnutie na miestne
príslušný súd, ktorým bol Okresný súd Bratislava V.

8. Okresný súd Bratislava V, doručil dňa 09.02.2023 žalobu spolu s prílohami a poučením pre stranu

sporu žalovanej.

9. Podľa ustanovenia § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

10. Súd v zmysle citovaného ustanovenia nariadil ústne pojednávanie, na ktorom žalobca svoju neúčasť

ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou
hospodárnosti konania. Žiadal žalobe vyhovieť s ohľadom na predložené listinné dôkazy. Žalovaná sa
na pojednávanie nedostavila, počas celého konania zostala nečinná. K žalobe, ktorá jej bola doručená
dňa 09.02.2023 sa nevyjadrila. Vzhľadom na to, že žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, súd
ich v zmysle ust. § 151 CSP považuje za nesporné.

11. Súd aplikujúc ustanovenie § 180 CSP pojednával a rozhodol spor v neprítomnosti strán sporu.

12. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to:
- zmluvou o spotrebiteľskom úvere - poistený opt REFINANC expres číslo: XX/XXXX/XXXXXX K. zo

dňa 15.05.2018
- zmluvou o spotrebiteľskom úvere - OTP REFINANC expres číslo: XXX/XXXX/XXSU zo dňa 23.02.2017
- zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 7.10.2020
- oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.10.2020
- výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 19.7.2022 + podací hárok

- všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu
- štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere
- vyhlásením úveru za predčasne splatný zo dňa 13.12.2019
- poslednou výzvou pred zosplatnením zo dňa 31.10.2019
- úverovou históriou žalovanej

a zistil tento skutkový stav: Dňa 15.05.2018 uzatvoril právny predchodca žalobcu (OTP Banka
Slovensko, a.s. so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916 ) a žalovaná Zmluvu o
otp REFINANCE exprese, číslo:XX/XXXX/XXXXXXSRE (ďalej len „Zmluva"), v zmysle §9 Zákona o
spotrebiteľských úveroch, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcužalobcu. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru vo
výške 16.000 Eur, na úverovom účte vedenom v banke a dlžník sa zaviazal, že úver použije dohodnutým
spôsobom, na dohodnutý účel, že poskytnutý úver Banke vráti, zaplatí úrok, príslušenstvo a poplatky

podľa tejto zmluvy za nasledovných podmienok.
- výška úveru: 16.000 Eur
- výška úrokovej sadzby: 5,24 % p. a.
- ročná percentuálna miera nákladov: 7,36 %
- celkové čiastka .ktorú musí dlžník zaplatiť: 20.920,09 Eur

- výška splátky a splatnosť: 207,90 Eur mesačne, vždy k 27. dňu v kalendárnom mesiaci
- celkový počet splátok: 94
- výška prvej splátky: 207,90 Eur
- splatnosť prvej splátky: 27.07.2018
- výška poslednej splátky: 207,37 Eur
- splatnosť poslednej splátky (konečná splatnosť úveru): 27.04.2026.

13. Úver bol poskytnutý na splatenie existujúcich záväzkov.

14. Z ďalších listinných dôkazov súd zistil, že banka vyhlásila dňa 13.12.2019 úver za predčasne splatný
s účinnosťou k 17.01.2020, t. j. v 10. deň odo dňa doručenia vyhlásenia úveru za predčasne splatný.

Zároveň žalovanú vyzval na zaplatenie celého záväzku vo výške 15.556,69 Eur, ktorý pozostáva z istiny
vo výške 14.735,78 Eur, úrokov vo výške 685,01 Eur, úrokov z omeškania vo výške 8,60 Eur a poplatkov
vo výške 127,30 Eur a to do 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

15. Dňa 23.02.2017 uzatvoril právny predchodca žalobcu (OTP Banka so sídlom Štúrova 5, Bratislava)

Zmluvu o spotrebiteľskom OTP Refinance exprese, číslo: XXX/XXXX/XX K. (ďalej len „Zmluva"),
v zmysle §497 a nasl. Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorej
súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu. Predmetom Zmluvy
bolo poskytnutie finančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru vo výške 10.180,00 Eur, na
úverovom účte vedenom v banke a dlžník sa zaviazal, že úver použije dohodnutým spôsobom, na

dohodnutý účel, že poskytnutý úver Banke vráti, zaplatí úrok, príslušenstvo a poplatky podľa tejto zmluvy
za nasledovných podmienok.
- výška úveru: 10.180,00 Eur
- výška úrokovej sadzby: 7,95 % p. a.
- ročná percentuálna miera nákladov: 8,46 %

Priemerná hodnota RPMN: 8,99 %
- celkové čiastka .ktorú musí dlžník zaplatiť: 13.821,76 Eur
- výška splátky a splatnosť: 144,74 Eur mesačne, vždy k 27. dňu v kalendárnom mesiaci
- celkový počet splátok: 95
- výška prvej splátky: 144,74 Eur

- splatnosť prvej splátky: 27.04.2017
- výška poslednej splátky: 144,26 Eur
- splatnosť poslednej splátky (konečná splatnosť úveru): 27.02.2025.

16. Banka vyhlásila dňa 13.12.2019 úver zo spotrebiteľskej zmluvy č. XXX/XXXX/XX K. za predčasne

splatný. Zároveň žalovanú vyzval na zaplatenie celého záväzku vo výške 8.733,80 Eur, ktorý pozostáva
z istiny vo výške 8.174,87 Eur, úrokov vo výške 637,54 Eur, úrokov z omeškania vo výške 5,13 Eur a
poplatkov vo výške 16,26 Eur a to do 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 31.3.2015 (ďalej len „ZSÚ“)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.19.Podľa§2písm.b)ZSÚveriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 2 písm. h) ZSÚ celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky

spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 2 písm. i) ZSÚ ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené
sospotrebiteľskýmúverom,vyjadrenéakoročnépercentozcelkovejvýškyspotrebiteľskéhoúverupodľa
§ 19.

23. Podľa § 2 písm. j) ZSÚ úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená
ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného
spotrebiteľského úveru.

24. Podľa § 2 písm. l) ZSÚ celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet

všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

25. Podľa § 9 ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

26. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

27. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Súd po preskúmaní posudzovaného prípadu dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o právny

vzťah účastníkov na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bola žalovaná v postavení
spotrebiteľa, keďže právny predchodca žalobcu má, resp. mal podľa výpisu z obchodného registra v
predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom.
Jezrejmé,žesajednáovopredpripravenúformulárovú(typovú)zmluvuprávnympredchodcomžalobcu,
ktorej obsah žalovaná nemala možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným

typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z. z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho
zákonníka s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv predpisom lex specialis. To znamená, že
pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené uvedeným zákonom použijú sa na ich riešenie príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch. Nakoniec aj podľa
§ 54 ods. 1 veta prvá OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona (Občianskeho zákonníka) v neprospech spotrebiteľa. Súd v danom prípade právny vzťah,
ktorý vznikol medzi účastníkmi posúdil ako vzťah založený podľa ZSÚ.31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že dňa 15.05.2018
podpísala žalovaná zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XX/XXXX/XXXXXXSRE, na formulárovom tlačive
právneho predchodcu žalobcu, ktorý žalovanej poskytol spotrebiteľský úver vo výške 16.000 Eur.

Žalovaná sa zaviazala úver splácať v pravidelných splátkach v počte 94 vo výške 207,90 Eur. Z celkovej
sumy pôžičky do podania žaloby žalovaná uhradila čiastku 1.991,07 Eur, z toho bolo započítaných na
istinu úveru 1.264,22 Eur, na zmluvne dojednaný úrok z úveru suma 606,88 Eur a na poplatky suma
119,97 Eur. Nedoplatok žalovanej do dňa podania žaloby predstavuje sumu 14.735,78 Eur, čo je rozdiel
medzi poskytnutým úverom 16.000 Eur a plnením na istinu úveru v sume 1.264,22 Eur.

32. Dňa 23.02.2017 podpísala žalovaná zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXX/XXXX/XXSU, na
formulárovom tlačive právneho predchodcu žalobcu, ktorý žalovanej poskytol spotrebiteľský úver vo
výške 10.180 Eur. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v pravidelných splátkach v počte 95 vo výške
144,74 Eur. Z celkovej sumy pôžičky do podania žaloby žalovaná uhradila čiastku 3.475,31 Eur, z toho
bolo započítaných na istinu úveru 2.005,13 Eur a na zmluvne dojednaný úrok z úveru suma 1.470,18

Eur. Nedoplatok žalovanej do dňa podania žaloby predstavuje sumu 8.174,87 Eur, čo je rozdiel medzi
poskytnutým úverom 10.180 Eur a plnením na istinu úveru v sume 2.005,13 Eur.

33. Keďže žalovaná sa so splnením priznaného peňažného záväzku dostala do omeškania, súd ju
zároveň zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, pričom výšku úrokov určil

podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom v čase vzniku omeškania, s počiatkom
omeškania tak, ako si uplatnil žalobca. Počiatok omeškania žalobca viazal na lehotu na plnenie uvedenú
v oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti.

34. Aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenia a vychádzajúc zo skutkového stavu tvrdeného a

preukázaného v rámci procesného útoku žalobcu, ktorý žalovaná v priebehu celého konania a procesnej
obrany jej v konaní prislúchajúcej nerozporovala, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku nezistiac pritom žiadne porušenie zákonných ustanovení slúžiacich na ochranu spotrebiteľa.

35.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal plne úspešnému žalobcovi proti
neúspešnej žalovanej plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne samostatným uznesením
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
tunajší súd v 2 vyhotoveniach, o ktorom rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 veta prvá zákona
č. 233/1995 Z. z.).