Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201053
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201053.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania L. T., O.. XX.XX.XXXX,
občianka Slovenskej republiky, trvale bytom K. X, V., do zdravotníckeho zariadenia Univerzitná
nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv.
Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie L. T., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. K. X, V., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica

Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11,
Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 69Pu/1/2024-4 zo dňa 08.04.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 08.04.2024 bola v
Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava,

hospitalizovaná L. T.Á., O.. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej liečby.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 08.04.2024 a doloženej lekárskej správy
bola pacientka privezená RZP za asistencie polície. Pacientka bola dezorientovaná, údajne ušla z
psychiatrie. Pacientka uviedla: „pamäť funguje... Hopkirk... aj čírne mám okuliare... ja nič... neviem,
neviem... ťuk, ťuk, ťuk.“ Kontakt s pacientkou bol nadviazateľný, avšak sťažený, PMT zrýchlené,

nálada elevovaná afektivita labilná, vnímanie sa javí intaktné, myslenie inkoherentné, bludná produkcia,
osobnosť psychoticky alterovaná.

3. Súd vykonal dokazovanie vzhliadnutím umiestnenej a výsluchom ošetrujúcej lekárky U.. R.Ž. U. a
oboznámil sa so zdravotnou dokumentáciou pacientky podľa ustanovenia § 261 CMP.

4. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacientka bola privezená dňa 08.04.2024 RZP v sprievode polície,
ktorú volali okoloidúci. Bola dezorientovaná, rušivá, vykrikovala. Údajne ušla z psychiatrie. Pacientka
bola paranoidná, bola viackrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, za posledné 2 roky išlo o 2
hospitalizácie. Pri prijatí bola verbálne agresívna, nesúhlasila s hospitalizáciou. Je liečená na reziduálnu
schizofréniu. Žije sama, neužíva lieky. Nemyslí si, že má nejaký problém, nechce byť hospitalizovaná.
Kontakt s pacientkou je nadviazateľný, je však dysforická. Pri predčasnom prepustení pacientky hrozí

zhoršenie psychického stavu, pacientka sa neustále dostáva do konfliktov s okolím, prítomné sú
agresívne prejavy k okoliu. Je nebezpečná pre seba a okolie. Na stabilizáciu zdravotného stavu sú
potrebné asi 4 týždne. Pacientka nemá žiadnych príbuzných, ktorý by riešili jej sociálnu situáciu.

5. V súlade s ust,. § 260 ods. 2 Civilného mimosprového poriadku súd upustil od výsluchu umiestnenej.
V čase plánovaného výsluchu o 08:50 hod. pacientka spala a nereagovala na žiadne podnety. Pacientka

bola opätovne oslovená s časovým odstupom o 9:30 hod.. Kontakt nebolo možné nadviazať, po
opakovaných osloveniach menovaná nereagovala. Bolo uskutočnené vzhliadnutie menovanej na izbe.6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„zákon č. 576/2004 Z.z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods.
2). Písomná forma informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1,

§ 36 ods. 2, § 38 ods. 1 a v § 40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze
alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol
obsahom predošlého informovaného súhlasu.

7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný

zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na
súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza

informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné
výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z.z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie

poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu
sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca
[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 252 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto
zdravotnícke zariadenie.

12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej zhoršený zdravotný stav bola

v čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po vzhliadnutí umiestnenej, po oboznámení
sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru, že bez
ďalšej hospitalizácie by umiestnená mohla ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie a svojim
nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie. Potreba hospitalizácie v čase prijatia do
zdravotníckeho zariadenia u menovanej vyplývala z nedodržiavania liečby a následnej dekompenzácie

základného diagnostikovaného ochorenia - reziduálnej schizofrénie. Pacientka, ktorá je nekritická k
svojmu zdravotnému stavu, odmieta liečbu predstavuje pri takomto ochorení bezprostredné riziko
ohrozenia tak pre seba samú ako aj hrozbu pre okolie. Pod vplyvom relapsu schizofrénneho ochorenia,
pacientka nedokáže vnímať reálne skutočnosti, pričom poruchy vnímania sa prejavujú v podobe
bludných produkcií (viď lekárska správa pri prijatí pacientky zo dňa 08.04.2024). Po vykonanom

dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel k záveru, že prevzatie
umiestnenej dňa 08.04.204 do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, keď v súlade s ustanovením §
6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., nebol potrebný informovaný súhlas umiestnenej, nakoľko bola
prevzatá do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre duševnú poruchu, v dôsledku ktorej pri aktuálnej
dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované možné bezprostredné ohrozenie pre najbližšie okolie

ako aj pre ňu samotnú. Zdravotnícke zariadenie v zákonnej lehote oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie
umiestnenej bez jej informovaného súhlasu. Hospitalizácia a stabilizácia zdravotného stavu s riadnou
diagnostikou je jednoznačne v záujme umiestnenej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého

bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava II.

Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej

podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
(a) neboli splnené procesné podmienky,

(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo
(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.