Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/946/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121208981
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208981.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v spore žalobcu: P. P., narodená XX.XX.XXXX, Y. XXXX/XX, XXX
XX G., zastúpený: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, 927 01
Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09
Bratislava, IČO: 35 868 856, zastúpený: AG LEGAL s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a návrh na spojenie veci.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 07. 2021 domáhal proti žalovanému určenia
popretých pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Návrhom na spojenie vecí doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2022, žalobca navrhol, aby v
záujme hospodárnosti konania súd spojil na spoločné konanie veci vedené pôvodne na Okresnom súde

Bratislava I vylúčené na samostatné konanie pôvodne zo súdneho spisu 36Cbi/18/2021.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v záujme
hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo
spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho
istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.

4. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú
dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

5. Súd v tejto súvislosti uvádza, že s ohľadom na štádium konkrétneho konania, ako aj späťvzatie žaloby
žalobcom, súd zamietol návrh na spojenie veci tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

6. Písomným podaním doručeným súdu dňa 31. 03. 2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť,
a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023,
na základe ktorej boli medzi stranami sporu urovnané všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré
zanikli a boli uhradené novými, v rozsahu upravenom v predmetnej dohode. Žalobca ďalej uviedol,
že strany sporu sa v zmysle predmetnej dohody zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky

na náhradu trov konania. Na základe uvedeného žalobca navrhol súdu konanie zastaviť a nepriznaťnáhradu trov konania ktorejkoľvek zo sporových strán. Žalobca k predmetnému späťvzatiu predložil
Dohodu o urovnaní zo dňa 20.03.2023.

7. Dňa 06. 04. 2023 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že v súlade
s Dohodou o urovnaní uzatvorenou dňa 20.03.2023 medzi stranami sporu si voči žalobcovi neuplatňuje
náhradu trov konania.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

11. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie (otvorenie pojednávania), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil

bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Berúc do úvahy žalobcom uvedený dôvod späťvzatia žaloby voči žalovanému, a to mimosúdne
urovnanie sporu, dohodu strán sporu týkajúcu sa náhrady trov konania, súd o nároku na náhradu trov

konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. III tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku II. a III. je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.