Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1434/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122376147
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122376147.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C.
XXX, XXX XX C., proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. XX, XXX XX F., t. č. v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, so sídlom Sládkovičova 80, 974
05 Banská Bystrica, o vymoženie 450,20 eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný, so
sídlom exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/

XX, o druhom návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.07.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 450,20 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
– Trestný rozkaz vydaný Okresným súdom Zvolen č. k. XX X/XXXX zo dňa 14.03.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.03.2009 a vykonateľnosť dňa 14.3.2009 (ďalej ako „Exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 02.08.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Stacho

Chladný, so sídlom exekútorského úradu Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 009 766, ktorý ju vedie pod
sp. zn. XXXXX XXX/XX (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 15.08.2022 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 18.08.2022. Dňa 23.08.2022 bol súdnemu exekútorovi doručený na exekútorský úrad
návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil doručený návrh na zastavenie exekúcie,

spolu s vyjadrením povinného a ďalšími prílohami k predmetnému návrhu na rozhodnutie súdu. Súd
o podanom návrhu na zastavenie exekúcie rozhodol Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn.XXXX/XXXX/XXXXzodňa08.12.2022,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa21.02.2023.Predmetným
rozhodnutím bol návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietnutý. Dňa 05.12.2023
bol súdu doručený v poradí druhý Návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 3 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov

(ďalej ako „Exekučný poriadok“), ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený na exekútorský úrad dňa
03.11.2023. V poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po 15 dňovej lehote od doručenia
Upovedomenia o začatí exekúcie, a teda nemá odkladný účinok.

4. Povinný v poradí druhom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzal nasledovné skutočnosti. Povinný
žiadal o zastavenie exekúcie vedenej pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX pre dlhodobú neúčelnosť. Žiadal

o zastavenie archivovanej exekúcie, ktorú súdny exekútor vedie pod sp. zn. 674/22.5. Súdny exekútor vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k poradí druhému návrhu na zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že oprávnený sa v stanovenej lehote nevyjadril. Súdny exekútor
uviedol, že v predmetnej exekúcii dochádza k postupnému uspokojovaniu vymáhaného nároku, a to

z dôvodu, že povinnému sú vykonávané zrážky z pracovnej odmeny. Ďalej uvádzal, že doposiaľ bolo
vymožené peňažné plnenie predstavujúce približne 50 % výšky vymáhané nároku, čim je teda zrejmé,
že ide o úspešný spôsob vedenia exekúcie pravdepodobne vedúci k vymoženiu celého vymáhaného
nároku v plnej výške. K zvyšnej časti podania povinného uviedol, že poukazuje na rovnakého dôvody
ako už namietal v poradí prvom návrhu na zastavenie exekúcie, s ktorým sa súd vysporiadal.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov..“

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku: „V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

10.Podľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku:„Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou

sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti
v ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma
ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok

niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanieexekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu

poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

14. Súd preskúmal v poradí druhý návrh povinného na zastavenie exekúcie. K skutočnostiam

uvádzaným v podaní povinného, súd zastáva nasledovné stanovisko. Z pohľadu súdu povinný v druhom
návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho
návrhu na zastavenie exekúcie, a ktoré by odôvodňovali dôvod na zastavenie exekúcie. V predmetnom
konaní je vykonávaná exekúcia na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v zmysle 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd zároveň poukazuje na právoplatné
Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 08.12.2022, v ktorom
bolo o obsahovo rovnakých dôvodoch uvádzaných v poradí prvom a v poradí druhom návrhu na
zastavenie exekúcie rozhodnuté.

15. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal súd za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
v poradí druhom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

16. Súd po posúdení v poradí druhého návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že
v tomto exekučnom konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia je vedená

na podklade exekučného titulu, ktorý je právoplatný a vykonateľný, a ktorý nebol zrušený, a preto súd
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol v celom rozsahu v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

17.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

18. Vo všeobecnosti možno konštatovať, že náhrada trov konania, a to nielen v základnom konaní, ale aj

v konaní vykonávacom, sa riadi princípom úspechu vo veci, resp. princípom zodpovednosti za zavinenie.
Exekučné konanie je osobitným druhom civilného procesu a zároveň jeho druhým, fakultatívnym
štádiom. Exekučný poriadok v pozícii lex specialis vymedzuje okruh subjektov, o nákladoch ktorých
možno uvažovať ako o trovách exekučného konania - trovy exekútora, trovy účastníkov exekučnéhokonania a trovy štátu (§ 195 Exekučného poriadku). Táto špeciálna právna úprava trov v Exekučnom
poriadku zároveň neupravuje dvojfázové rozhodovanie o trovách konania, ako je to v podmienkach
civilného sporového konania, ale exekučný súd rozhoduje súčasne nielen o nároku na náhradu trov

exekučného konania, ale aj o ich výške (§ 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku).
19. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený si však náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil. Vychádzajúc z ustanovení
Exekučného poriadku o trovách exekučného konania je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie

je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii
oprávneného, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatní a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a
zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávneného, ktorý nebol zo strany samotného
oprávneného v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnený nenavrhol v rámci konania o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku o ďalších trovách exekúcie, súd oprávnenému trovy konania súvisiace s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.