Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322204743
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4322204743.7

Opravné uznesenie

Okresný súd v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., Ul. Zd. D. XXXX/XX, adresa na
doručovanie: E. F., G. XX, proti žalovaným: 1.) Okresný súd Levice, so sídlom C., H. D. X, X.) I. J. K., A.
L. E. C., H. D. X, C., 3.) Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, IČO:
30 807 484, 4.) Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, 5.)
štátny orgán a vplyvné osoby v pozadí štátneho orgánu, 6.) Okresný súd Banská Bystrica, Pracovisko

pre upomínacie a exekučné konanie, so sídlom Banská Bystrica, Zvolenská cesta 14, o podaní žalobcu
zo dňa 28.12.2022 označenom ako „Neprednostná pohľadávka. Žaloba.“ v znení jeho doplnenia zo dňa
19. 01. 2023, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/92/2023 - 111 zo
dňa 27.09.2023, ktorá má správne znieť:

„ ... proti žalovaným: 1.) Okresný súd Levice, so sídlom C., H. D. X, X.) I. J. K., A. L. E. C., H. D. X,
C., 3.) Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, IČO: 30 807 484, 4.)
Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, 5.) štátny orgán a
vplyvné osoby v pozadí štátneho orgánu, 6.) Okresný súd Banská Bystrica, Pracovisko pre upomínacie
a exekučné konanie, so sídlom Banská Bystrica, Zvolenská cesta 14, o podaní žalobcu ...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v konaní 4C/92/2023 vydal dňa 27.09.2023 uznesenie, ktorým podanie žalobcu z 28.12.2022
odmietol. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie, spis bol zaslaný na Krajský súd v Nitre dňa
27.10.2023.

2. Krajský súd v Nitre prípisom zo dňa 06.12.2023 vyzval súd prvej inštancie, aby opravil presné
označenie žalovaných.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Keďže v záhlaví uznesenia boli uvedené údaje o žalovaných, ktorých žalobca vo svojom podaní
z 28.12.2022 neoznačil správne, napriek tomu súd opravil správnu adresu a sídlom žalovaných v 2)

až v 4) rade, ako aj v 6) rade, pretože nie je možné opraviť označenie žalovaných v 5) rade, ktorých
žalobca označil ako štátny orgán a vplyvné osoby v pozadí štátneho orgánu, pretože z podaní žalobcu
nie je zrejmé, koho mal žalobca na mysli, preto súd prvej inštancie aj podanie žalobcu odmietol. Pri
ostatných žalovaných súd prvej inštancie z verejne dostupných internetových strán zistil identifikačné
údajeasídlažalovaných,atýmtouznesenímopraviloznačenietýchžalovaných,uktorýchtobolomožné
zistiť z verejných zoznamov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.