Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/2173/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123403847
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123403847.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika a.s., so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpený: JUDr. Marek Hrouda, so sídlom
Krmanova 16, 040 01 Košice - Staré Mesto proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. o vymoženie 130,09 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Dušan
Sopko, so sídlom exekútorského úradu Okružná 17, 059 21 Svit, pod sp. zn. 353EX 817/23, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 27.09.2023 domáhal od povinného vymoženia 130,09 eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Rozsudku Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 6Csp/181/2020 zo dňa 16.06.2021, ktorý sa stal

právoplatným dňa 03.08.2021 a vykonateľným dňa 07.08.2021 (ďalej v texte len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a
predložených príloh poveril dňa 04.10.2023 vykonaním exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Dušan
Sopko, so sídlom exekútorského úradu Okružná 17, 059 21 Svit (ďalej v texte len ako „súdny exekútor“),
ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 353EX 817/23. Poverený súdny exekútor vydal dňa 16.10.2023

Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 19.10.2023. Dňa 23.10.2023 bol
súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu
dňa 08.11.2023 návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami, pričom súdny exekútor sa k
návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril. Súdny exekútor pri predkladaní návrhu povinného
na zastavenie exekúcie uviedol, že oprávnený si žiadosť o vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie prevzal dňa 25.10.2023, no do dnešného dňa nedoručil svoje vyjadrenie k návrhu.

3. Povinný vo svojom podaní označenom ako „Podanie námietky,“ ktoré exekučný súd posudzoval
podľa obsahu ako návrh povinného na zastavenie exekúcie uviedol nasledovné cit.: „Podávam námietku
k Upovedomeniu o začatí exekúcie pod číslom 353EX 817/23-13, 56Ek/2173/2023 zo dňa 16.10.2023.
Danú exekúciu nie som schopná splácať z dôvodu zvýšenia úhrady za sociálnu službu (suma za 31
kalendárnych dní činí 511,50 Eur), nakoľko od 31.07.2020 som umiestnená v Centre sociálnych služieb

v Poprade, Komenského 3454/12, 058 01 Poprad. Na uvedenej adrese mám trvalý pobyt.“

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok..5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Exekučné konanie je ovládané
dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh oprávneného, ktorý je procesne legitimovaný

podať návrh na vykonanie exekúcie, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť, ktorá mu vyplýva
z exekučného titulu. Exekučný súd v štádiu rozhodovania o udelení poverenia na vykonanie exekúcie
alebo vydania rozhodnutia o odmietnutí či zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie posudzoval
požadované náležitosti návrhu na vykonanie exekúcie, priloženie exekučného titulu opatreného
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu a skutočnosť, či

sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule. Po preskúmaní návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie súd nezistil dôvody vedúce k odmietnutiu či zamietnutiu návrhu, v dôsledku čoho
vydal poverenie na vykonanie exekúcie.

12. Exekučný poriadok proti prebiehajúcej exekúcii umožňuje povinnému uplatniť inštitút procesnej

obrany podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným
a povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom
je zastavenie exekúcie z taxatívnych dôvodov vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný má
možnosť namietať všetky skutočnosti, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie, pričom ide najmä o
tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania

návrhu na zastavenie exekúcie.13. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že návrh povinného bol
podaný v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a takto
podaný návrh má odkladný účinok.

14. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a písomností predložených
súdnym exekútorom zistil, že povinný uvádza ako dôvod pre zastavenie exekúcie svoju neschopnosť
splácať pohľadávku z dôvodu zvýšenia úhrady za sociálnu službu, a teda svoju nemajetnosť. Exekučný
súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.04.2017 dáva do pozornosti, že inštitút

zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený v ustanoveniach §
61k a § 61n Exekučného poriadku. O zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k ods. 1
Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne, napr.
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie

alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku
nastala aj v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie,
kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie
v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do kompetencie

súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle ustanovenia §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade
exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Proti uvedenému upovedomeniu Exekučný

poriadok pripúšťa podanie námietok účastníkov konania v zákonnej pätnásťdňovej lehote od jeho
doručenia, pričom exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu za
predpokladu, že námietky podané neboli. Preto ak povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje
na nepriaznivú finančnú situáciu a nemajetnosť ako dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená,
exekučný súd uvádza, že posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu

exekúcie spadá v zmysle vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného
vykonanímexekúcie,ktorýpovykonanívšetkýchzákonnýchpostupovprezisťovaniemajetkupovinného
môže dospieť k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie a to z dôvodu, že nebol zistený
majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov
exekútora, v čoho dôsledku súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a jeho doručením

súdu sa exekúcia zastavuje.

15. Exekučný súd pre úplnosť dodáva, že v zmysle článku 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, orgány
verejnej moci musia konať len v medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje zákon. Exekučný
súd nemôže zasiahnuť do zákonom zverenej pôsobnosti súdneho exekútora a preto v predmetnej veci

mu neprináleží rozhodovať o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61n Exekučného poriadku.
Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že zo strany súdneho exekútora nemajetnosť povinného
nebola preukázaná a to jednak aj z dôvodu, že zákonná lehota piatich rokov odo dňa začatia exekúcie,
t. j. odo dňa 04.10.2023, kedy bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi,
ani objektívne uplynúť nemohla.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.