Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21Ps/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222203393
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222203393.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Róbertom Madarászom v právnej

veci navrhovateľa: P. H., R.. XX.XX.XXXX, T. D. X. J., XXXXX K. N. D., Č. W., o návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony: K.R. H., R.. XX.XX.XXXX, T. D. C. B. XX/XX, C. A.G., v konaní zastúpená
súdom ustanovenou opatrovníčkou: O. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. R. W. XXX/XX, C. A., za účasti
Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje K. H., R. A. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že táto nie je spôsobilá:

- nakladať s finančnými prostriedkami nad 20 eur mesačne,

-disponovaťshnuteľnýmčinehnuteľnýmmajetkom,uzatváraťmajetkovoprávneaakékoľvekinézmluvy,
rozhodovať o nakladaní so svojím majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,
- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania
zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste
liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania
informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,

- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,
orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej
štátnej správy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,
- preberať poštové zásielky, vrátane zásielok "do vlastných rúk".

II. Súd K. H., R. A. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníka P. H., R. A. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať K. H., R. A. XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch,

na ktoré nie je spôsobilá. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonanej opatrovníkom
vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom. Opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do 30.06.
a 31.12. kalendárneho roka, podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po
skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.10.2022 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd obmedzil jeho matku, K. H., R. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a ustanovil
ho za jej opatrovníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou,ktorá nie je len prechodná, pričom tento návrh podáva na základe ústneho a písomného odporúčania
ošetrujúceho psychiatra menovanej.

2. Uznesením č.k. 21Ps/21/2022-33 zo dňa 08.03.2023 súd ustanovil O. K., R. XX.XX.XXXX, za
procesnú opatrovníčku v konaní.

3. Uznesením č.k. 21Ps/21/2022-46 zo dňa 11.04.2023 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária

Straku.

4. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX, doručeného súdu dňa 29.05.2023, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Máriom Strakom,
vyplýva, že z hľadiska psychiatrického je návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dôvodný,
keďže osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí viac rokov až doteraz trvalou duševnou poruchou, a to

demenciou, pri Alzheimerovej chorobe, stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Ochorením trpí viac rokov,
je doživotné, nevyliečiteľné. Ide o trvalú duševnú poruchu, s negatívnou prognózou do budúcnosti. Tento
stupeň postihu, zakladá relevantné medicínske dôvody na obmedzenie vyšetrovanej ku spôsobilosti
na právne úkony a to v rozsahu: aby nemohla narábať s finančnou sumou, hotovostnou, či na účtoch
vedených v bankových inštitúciách, uzatvárať akékoľvek zmluvy s majetkovým, finančným plnením,

nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, závet, kúpne-
predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne
vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy
(napr. zdravotné poisťovne), byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom zbrane,
kandidovaťdovoliebdoNRSR,VÚCamiestnejsamosprávy,niejeschopnározhodovaťomiestesvojho

trvalého, či prechodného pobytu, preberať poštové zásielky, uzatvárať partnerské vzťahy, rozhodovať o
svojej medicínskej liečbe, zdravotnej starostlivosti. Tieto právne úkony nie je schopná vykonávať a mala
by byť v tomto zmysle obmedzená jej právna spôsobilosť. Ďalej nie je schopná posúdiť zmysel tohto
súdneho konania pre prítomnosť duševnej poruchy. Jej výsluch v rámci súdneho konania nebude na
ujmu jej zdravotného stavu, bude mať čiastočný zmysel , pre posúdenie konania súdom.

5. Na pojednávaní dňa 22.08.2023 navrhovateľ zotrval na svojom návrhu. Poukázal na to, že jeho matka
trpí psychickou poruchou s tým, že návrh podal z podnetu jej ošetrujúceho psychiatra. Jeho matka nie
je schopná samostatného života v súčasnosti. Navrhovateľ ďalej uviedol, že v súčasnosti sa jeho matka
nachádza v A. S.. Nechcela dlho jesť, schudla na 42 kíl, avšak momentálne je jej stav o niečo lepší.

Navrhuje aby súd jeho matku vzhliadol namiesto výsluchu pred súdom.

6. Na pojednávaní dňa 22.08.2023 súd vypočul znalca, ktorý sa v celom rozsahu pridržiaval znaleckého
posudku č. XX/XXXX, kde po preskúmaní spisu konania, zdravotnej dokumentácie a osobnom
vyšetrení pani K. H. v A. S. zistil, ako v posudku uvádza, že menovaná už viac rokov trpí trvalou

doživotnou, nevyliečiteľnou duševnou poruchou, a to demenciou pri Alzheimerovej chorobe, aktuálne už
v ťažkom stupni. Vyžaduje kontinuálny dohľad doopatrovanie inou osobou, alebo inštitúciou. Ohľadne
jej spôsobilosti vykonávať právne úkony odporúčam súdu obmedziť ju v rozsahu, ako písomne uviedol
v bode 3 posudku. Vyšetrovaná nechápe zmysel konania, jej výsluch súdom je možné len formálne,
nemal by žiaden zmysel pre konanie. Doručovať jej z konania písomnosti, nie je potrebné, nedokáže

pochopiť jej zmysel a význam.

7. Súd následne vykonal vzhliadnutie osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, dňa 06.10.2023 v A. S..
Na vzhliadnutí osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, okrem sudcu bol prítomný aj vyšší súdny úradník,
riaditeľ A. S. a hlavná sestra A. S.. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná ťažko chodí, na vzhliadnutie bola

privedená hlavnou sestrou, pôsobila zmätene, bola vystrašená. Komunikovala ťažko, potichu. Vzhľadom
na tieto skutočnosti jej súd nepoložil ani všetky otázky uvedené v zápisnici o vzhliadnutí. Na otázku
položenú súdom ako sa volá, kedy sa narodila a kde v súčasnosti býva nevedela odpovedať. Na otázku,
či je sebestačná uviedla, že sa vie okúpať, vybrať si oblečenie, ale nevie sa sama obliecť. Ak majú na
obed mäso, to zvykne byť pre ňu už nakrájané. Nepamätá si s kým sa zvykne prechádzať ale vždy sa

držia za ruku. Aktuálne sa cíti dobre.

10. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilostinaprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa § 240 ods. 3 C.m.p., rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa § 243 ods. 1 C.m.p., súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa § 243 ods. 2 C.m.p., súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

16. Podľa § 243 ods. 3 C.m.p., ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd
vždy.

17. Podľa § 248 ods. 1 C.m.p., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

18. Podľa § 248 ods. 2 C.m.p., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

19. Podľa § 250 ods. 1 C.m.p., súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

20. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p., trovy dôkazov platí štát.

21. Podľa § 251 ods. 2 C.m.p., ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

22. Podľa § 272 C.m.p., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa § 274 ods. 1 a 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

25. Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

26. Podľa § 277 ods. 1 a 2 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná
trpí chorobou, ktorá nie je len prechodná, a ktorá ju robí nespôsobilou na právne úkony, ktoré sú
konkretizované vo výroku tohto rozhodnutia. S poukazom na uvedené skutočnosti, opierajúc sa o závery

v konaní vypracovaného znaleckého posudku, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd
rozhodol tak, že obmedzil menovanej spôsobilosť na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto
rozhodnutia.

28. Súd zároveň ustanovil menovanej opatrovníka v osobe jej syna, ktorý ju bude zastupovať tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd súčasne zaviazal ustanoveného opatrovníka, aby polročne
podával správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom a po skončení funkcie predložil súdu
záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

29. S poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 C.m.p. súd rozhodol, že štát nemá právo na náhradu
trov konania.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).