Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-22U/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222204180
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušana Husárová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7222204180.1

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci úschovy peňažnej sumy 4,75 euro za účelom splnenia záväzku zložiteľa:
Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO 35 919 001 voči príjemcovi:
A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, E. X, F., takto

r o z h o d o l :

P r i j í m a od zložiteľa do úschovy sumu 4,75 euro.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom č. 7316/19196/30803/2022, doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 4.5.2022 (od
1.6.2023 Mestský súd Košice) zložiteľ Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Bratislava žiadala, aby súd
na základe Rozhodnutia Okresného úradu Košice, odboru výstavby a bytovej politiky zo dňa 28.1.2022,
č. OÚ-KE-OVBP2-2022/000025-005 prijal do úschovy náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva /
dočasný záber na 1 rok/ v sume 4,75 euro na nehnuteľnosti v kat. ú. G., LV XXX:
- parc. ´´E´´ č. 218- orná pôda, na mene príjemcu pod B5 v podiele 1/36, diel 12 s výmerou záberu

49 m2 za účelom splnenia záväzku zložiteľa voči príjemcovi. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
25.2.2022.

2. Z vyššie označeného rozhodnutia Okresného úradu Košice vyplýva, že Okresný úrad Košice mal
vedomosť o existencii exekučných konaní vedených voči príjemkyni / exekútor JUDr. Rudolf Krutý,
JUDr. Ing. Bohumil Husťák, JUDr. Denisa Regináčová Mohálová/, ktoré ku dňu rozhodnutia o obmedzení

vlastníckeho práva záberom, neboli skončené.
Okresný úrad Košice preto aplikoval ust. § 6 ods. 6 zák. č. 282/2015 Z. z., a rozhodol o zložení náhrady
zaobmedzenievlastníckehoprávadoúschovyOkresnéhosúduKošiceII,vobvodektoréhosanachádza
dotknutá nehnuteľnosť. Zároveň podľa ust. § 15 ods. 4 zák. č. 282/2015 Z. z. rozhodol, že exekučné
záložné právo, ktoré sa viaže k pozemkom právoplatnosťou rozhodnutia o vyvlastnení nezaniká.
3.Podľa ust. § 359 Civilného mimosporového poriadku, zák. č. 161/2015 Z. z. ak súd prijíma do úschovy

veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom, postupuje sa podľa ustanovení osobitného
predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy
a jej účelu.
4.Podľa ust. § 568 Občianskeho zákonníka, ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi, pretože
veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom,
alebo veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do notárskej

úschovy na účely splnenia záväzku. Vynaložené potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.
5. Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona č. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom
obmedzení vlastníckeho práva k nim náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z dôvodu, že
do právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo súdne konanie,
alebo nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo vyvlastňovaného
pozemku alebo vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa nachádza pozemok
alebo stavba.6.Podľa ust. § 15 ods. 4 zák. č. 282/2015 Z. z. vyvlastňovací orgán rozhodne, že právne vzťahy podľa
odseku 2 nezanikajú, ak verejný záujem vyžaduje, aby aj po vyvlastnení pozemok alebo stavbu naďalej
zaťažovali alebo ak ďalší výkon práv vyplývajúcich z týchto právnych vzťahov nebráni ani podstatne

neobmedzuje dosiahnutie účelu, na ktorý sa má pozemok alebo stavba vyvlastniť.
7.Podľa ust. § 121 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 543/2005 o spravovacom a kancelárskom
poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov
na úschovy súdu v trestnom konaní a v občianskom súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho
komisára v konaní o dedičstve, sa použijú ustanovenia tohto oddielu.

8.Podľa ust. § 122 ods. 1 vyhl. č. 543/2005 Z. z. súd prijme predmet do úschovy na základe rozhodnutia
vydaného podľa osobitného predpisu.
9.Podľa ust. § 122 ods. 2 vyhl. č. 543/2005 Z. z. do úschovy nemožno prijať listiny, ktorých obsah súd
nemôže posúdiť alebo odporuje zákonu, veci podliehajúce skaze a veci, ktoré pre ich povahu alebo
veľkosť nemožno uložiť v trezore súdu ani v banke alebo v pobočke zahraničnej banky a nepodarilo sa
pre ne nájsť iného vhodného uschovávateľa.

10.Podľa ust. § 123 ods. 1 vyhl. č. 543/2005 Z. z. prijaté peňažné prostriedky v hotovosti, cenné papiere
a iné hnuteľné veci, ktorých povaha to pripúšťa, sa uložia v trezore súdu.
11.V konaní o úschovách súd nepreskúmava pravdivosť údajov uvedených zložiteľom, ani okolnosti,
ktoré sa týkajú záväzku samotného (či záväzok existuje, aká je výška záväzku, či je zložiteľ dlžníkom,
príjemcaúschovyveriteľomapod.).Nepreskúmavaanisprávnosťvýrokurozhodnutiasprávnehoorgánu

vydaného vo vyvlastňovacom konaní, ale skúma výhradne to, či zložiteľovo tvrdenie, pre ktoré došlo ku
zloženiu do úschovy súdu, zodpovedá dôvodom pre prijatie do úschovy, ktoré sú stanovené hmotným
právom.
12.V danom prípade zložiteľ Národná diaľničná spoločnosť, a.s. požiadala o zloženie do úschovy súdu
na základe rozhodnutia Okresného úradu Košice, ktorý rozhodol o zložení náhrady za obmedzenie

vlastníckeho práva na nehnuteľnosti do úschovy súdu podľa ust. § 6 ods. 6 zák. č. 282/2015 Z. z.
z dôvodu, že na pozemku dotknutom obmedzením vlastníckeho práva dočasným záberom, je zriadené
exekučné záložné právo a exekúcie neboli právoplatne skončené.
13.Súd konštatuje, že peniaze sú spôsobilým predmetom súdnej úschovy a dôvod úschovy uvedený
v návrhu zodpovedá dôvodom, za ktorých je možné peniaze do úschovy prijať, preto prijal do úschovy

4,75 euro.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súde Košice.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania / kto ho robí, akej veci sa týka, ktorému súdu je určené, čo sa ním sleduje, podpis, dátum/
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zmení alebo zruší, v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.