Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010052
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621010052.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený H. B., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom O., t.č. ÚVTOS a ÚVV
Bratislava,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

1. dňa 18.06.2020 v čase okolo 19.00 h vykonal krádež v OD BILLA v obci Stupava na ul. Hlavná a

to tak, že potom, čo vošiel do predajne, tak z tam stojacich pultov zobral 1 ks tavený syr v črievku zn.
PIKNIK v hodnote l,29 €, tento si následne vložil do bundy a prešiel cez priestor pokladní bez toho,
aby uvedený tovar zaplatil, kde následne pri východe z predajne bol kontrolovaný pracovníkom SBS
služby, čím svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti BILLA, s. r. o. so sídlom Bajkalská 19/A,
Bratislava, IČO: 31347037 škodu krádežou vo výške 1,29 €,

2. dňa 29.10.2020 v čase medzi 09.50 h a 10.23 h odcudzil v predajni v OD BILLA v meste Stupava na ul.

Hlavná, 2 ks zapaľovačov zn. BIC MAXI, ktoré sa snažil medzi nákupnými regálmi v obchode schovať,
potom prešiel k pokladni, kde zaplatil len za jednu položku - plechovkové pivo a prešiel cez pokladňu
bez úhrady za 2 ks zapaľovačov, kde ho po prechode cez pokladničnú zónu následne skontroloval
zamestnanec SBS služby, pričom obvinený svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti BILLA, s.
r. o., so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava, IČO: 31347037 škodu vo výške 2,49 €,

a celkovým konaním spôsobil škodu krádežou vo výške 3,78 eur, pričom tohto skutku sa obv. H. B.
dopustil napriek tomu, že

- dňa 18.06.2020 v čase o 12.37 h bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spočívajúci v krádeži blokovou pokutou
nezaplatenou na mieste vo výške 30 eur, pod číslom bloku 11033477 prejednaný na OO PZ Ružinov
- západ a taktiež
- dňa 03.06.2020 v čase o 13.00 h bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spočívajúci v krádeži blokovou pokutou
zaplatenou na mieste vo výške 10 eur pod číslom bloku I 0047689, prejednaný Mestskou políciou

Stupava, a súčasne
bolodsúdenýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaIIpodsp.zn.0T175/20zodňa28.06.2020,
právoplatný dňom 28.06.2020 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

t e d asi v bode 1 a 2 prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a pokračoval v páchaní toho istého činu, a tento
čin spáchal napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
a napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1 a 2 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zákona a s poukazom na § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona sa mu u k l a d á ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §

355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)

Podľa § 8 písm. a) v spojení s § 9 ods. 1 zák.č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony, lehota na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu neplynie v čase od 19.1.2021 do 28.2.2021.