Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/131/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010614
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619010614.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený W. X., nar. XX.XX.XXXX v O., trvalé bydlisko: U.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

napriekzákonnejvyživovacejpovinnostiprispievaťnavýživusvojejdcéryW.X.,nar.XX.XX.XXXX,trvale

bytom U. XXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/75/2013 zo dňa 13.03.2014, právoplatným dňa 30.04.2014, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry W. 100,- Eur mesačne k rukám matky oprávneného dieťaťa B.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.03.2014,
si túto povinnosť neplní od januára 2016 až doposiaľ, s výnimkou platieb poukázaných k rukám matky
oprávneného dieťaťa, a to v januári 2016 vo výške 25,- Eur, v máji 2016 vo výške 100,- Eur, v júni 2016
vo výške 120,- Eur, v mesiacoch júl až december 2016 sumami po 100,- Eur, v januári 2017 vo výške

80,- Eur, vo februári 2017 vo výške 100,- Eur, v marci 2017 vo výške 95,- Eur, v apríli 2017 vo výške 130,-
Eur, v mesiacoch máj až december 2017 sumami po 100,- Eur, v januári a februári 2018 sumami po
100,- Eur, v marci 2018 vo výške 90,- Eur, v mesiacoch apríl a jún 2018 sumami po 100,- Eur, v auguste
2018 sumou 50,- Eur, v septembri a októbri 2018 sumami po 100,- Eur, v januári a februári 2019 sumami
po 100,- Eur, v marci 2019 vo výške 75,- Eur, v máji a auguste 2019 sumami po 50,- Eur, v dôsledku čoho
mu vznikol na výživnom dlh voči oprávnenej osobe najmenej vo výške 1.535,- Eur (vrátane novembra
2019), pričom obvinený v rozhodnom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal
dávky v hmotnej núdzi ani dôchodkovú dávku či dávku v nezamestnanosti, počas rozhodného obdobia

vykonával prácu v pracovnom pomere i mimopracovného pomeru s dostatočným príjmom na úhradu
výživného, rovnako tak nebol zdravotne obmedzený, aby nemohol dosahovať vyšší príjem,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, na trest

odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa mu u k l a d á povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §

355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)