Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/217/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613201597
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3613201597.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Mesto Partizánske, IČO: 00 310 905, so sídlom
Partizánske, Námestie SNP 212/4, zastúpený v konaní: LawService, s.r.o., IČO: 36861723, so sídlom
Zvolen, Stráž 3/223, proti povinnému: Q. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. O., M. U. XXX/X, o vymoženie 56,72
€ s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súd nepriznáva poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie

III. Oprávnenému a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1)Oprávnenýsapodanýmnávrhomdomáhaprotipovinnémuvykonaniaexekúciezaúčelomvymoženia

sumy 56,72 € s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný výmer Mesta
Partizánske č. 1620081540/2011 zo dňa 15.02.2011.

(2) Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 18.03.2013 JUDr. Stacha Chladného, súdneho exekútora so
sídlom vo Zvolene.

(3) Súdny exekútor súdu dňa 06.12.2019 doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Zároveň oznámil, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

(4) Súd z Obchodného vestníka SR zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
40OdK/777/2019 zo dňa 25.11.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a zároveň
súd rozhodol o oddlžení povinného, v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uznesenie
bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 231/2019 dňa 29.11.2019.

(5) Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len EP") exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

(7) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.(8) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

(9) Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

(10) Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

(11) Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

(12) Okresný súdu Trenčín uznesením zo dňa 25.11.2019, sp. zn. 40OdK/777/2019 vyhlásil na majetok
povinného konkurz a zároveň ho oddlžil. Vyhlásenie konkurzu a oddlženie je dôvodom na zastavenie

exekúcie. Preto súd podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP v spojení s § 167f ods. 2 ZKR exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a exekúciu zastavil. Na povinnosť súdu zastaviť konanie nemá žiadny vplyv ani neskoršie
zrušenie konkurzu pre nemajetnosť povinného ako úpadcu.

(13) Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

(14) Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

(15) O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

(16) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(17) Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

(18) Keďže Exekučný poriadok upravuje náhradu trov exekúcie, avšak neobsahuje právnu úpravu
náhrady trov exekučného konania, súd za použitia zásady analógie pri rozhodovaní o trovách konania
oprávneného a povinného použil vyššie citované ustanovenia Civilného sporového poriadku.(19) O trovách exekučného konania ostatných účastníkov konania súd rozhodol tak, že im náhradu trov
konania nepriznal, pretože oprávnený svojím konaním zastavenie exekúcie nezavinil a povinného, na
ktorého majetok bol vyhlásený konkurz, nie je účelné zaviazať na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie
nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.