Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/334/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206133
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518206133.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti: H. N., nar. XX.XX.XXXX a H. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N., so sídlom S. X/A, XXX XX N., deti rodičov:
matka - M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt N. - A., súčasný pobyt M. 9, XXX XX N. a otec - H. N.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt N. - F., súčasný pobyt S. hrdlo XX, XXX XX N., zastúpený advokátskou
kanceláriou P. S. & Co. s.r.o., so sídlom A. XX, XXX XX N., na návrh matky o zvýšenie výživného a na
návrh otca o zmenu zverenia, takto

r o z h o d o l :

Z. z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca k maloletému H. N., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy

XXX eur mesačne na sumu XXX eur mesačne a k maloletému H. N., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej
sumy XXX eur mesačne na sumu XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX, ktoré sumy je otec povinný platiť
vždy do XX. dňa v každom kalendárnom mesiaci k rukám matky.

R. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX,XX eur u H. a v celkovej
sume XXX,XX eur u H., súd p o v o ľ u j e otcovi splácať u každého maloletého po XX eur mesačne,
spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok od októbra XXXX.

D. otca sa z a m i e t a .

H. rozsudkom sa m e n í rozsudok P. súdu N. V zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, v
časti o výživnom.

R. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. a nezrozumiteľným návrhom tunajšiemu súdu podaným dňa XX.XX.XXXX a na výzvu súdu

opraveným a doplneným písomným podaním doručeným mu dňa XX.XX.XXXX, požiadala matka o
zvýšenie výživného na maloletého H. N., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy XXX eur mesačne na
sumu XXX eur mesačne a na maloletého H. N., nar. XX.XX.XXXX, z doterajšej sumy XXX eur mesačne
na sumu XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX, z dôvodu podstatného zvýšenia nákladov na ich potreby.
A. na nástup maloletého H. do prvého ročníka základnej školy v septembri XXXX, na mesačné výdaje
detí spojené so školou - školské obedy a desiaty, školský klub, školské aktivity, pracovné zošity, ako
aj na ich ďalšie osobné výdaje. Uviedla, že otec sa o školu a aktivity detí nezaujíma, deti sú s ním len

každý druhý víkend a všetky režijné náklady spočívajú na nej. Pokiaľ otec deťom niečo kúpi, necháva
si tieto veci u seba.
2. Písomným podaním zo dňa 20.03.2019 sa otec vyjadril k návrhu matky a zároveň podal návrh
na zmenu zverenia maloletých detí z osobnej starostlivosti matky do jeho osobnej starostlivosti, spovinnosťou matky platiť na výživu každého maloletého sumu 100 eur mesačne a bez súdnej úpravy
styku matky s maloletými deťmi. Uviedol, že jeho základná mzda je v priemere X.XXX eur brutto
mesačne, ale po odpočítaní všetkých potrebných zrážok zo mzdy a ostatných povinných platieb a po

zdanení mu zostane suma cca XXX eur mesačne, z ktorej sa mu strháva suma XXX eur na základe
dvoch spotrebiteľských úverov, ktoré si zobral samostatne, avšak pre spoločné potreby jeho a matky
detí, resp. sčasti len pre výlučnú potrebu matky. Zo zvyšnej sumy cca XXX eur je ešte povinný splácať
ďalšie pôžičky, ktorých pôvod je rovnako ešte z jeho vzťahu s matkou. Zo zostávajúcej sumy cca XXX
eur platí splátku exekúcie v sume XXX eur mesačne vzniknutej kvôli matke, ktorá deti neustále kúpala

v obrovskom množstve vody, čím vznikol nedoplatok za dodávku vody. Na živobytie mu tak zostáva cca
XXX eur mesačne, z ktorej uhrádza na maloleté deti XXX eur výživné ich matke a na nájom a vlastnú
potrebu má už len cca XXX eur mesačne. S. na maloleté deti je schopný uhrádzať iba v súčasnej výške
XXX eur mesačne na každé. W. sa, že matka si návrhom chce riešiť svoju finančnú situáciu, a že je v
jej možnostiach a schopnostiach zabezpečiť si vyšší príjem, než má v súčasnosti. S., že matka zrejme
nemá problém s peniazmi tak, ako to prezentuje, keď absolvovala aj s priateľom dovolenku v Y. a na

X. a výlet do A., ktorý dokonca financovala aj bratovi. X., že s matkou má dlhodobý problém týkajúci sa
stretávania sa s deťmi a celkovej starostlivosti o ne. On má deti veľmi rád, nechce ich stratiť, samotné
deti mu veľakrát povedali, že chcú byť s ním. O. si, že pri matke deti nečaká svetlá budúcnosť, matka
sa s nimi neučí, nemotivuje ich a nepobáda ich k učeniu a mimoškolským aktivitám, v škole dostávajú
poznámky, veľakrát nemajú urobené domáce úlohy, H. nemá dobrý prospech. W. si preberá hladné a

smädné, s deravými ponožkami, topánkami, teplákmi, pravidelne im kupuje veci vrátane oblečenia, ktoré
potrebujú. O. mu deti odovzdáva slabo oblečené, preto sú neustále prechladnuté a v takom stave chodia
aj do školy. Na začiatku školského roka nemala matka peniaze na pracovné zošity, preto mu napísala
sms-ku, či by jej mohol dať XX eur, ktoré sa následne odrátajú od výživného. S priateľkou deťom kúpili
do školy prezúvky, tenisky na telocvik a H. kompletnú výbavu pre prváčika. S. matke, že mu neumožňuje

styk s deťmi počas školského týždňa a deti trávia čas po škole u matkinej matky každý deň v jej X-
izbovom byte, kde žijú tri osoby, ktoré všetky fajčia. Je toho názoru, že matka sa nevie postarať o potreby
detí a berie ich ako spôsob zárobku. M. priateľka deti berie ako vlastné, stará sa o ne, kupuje im potrebné
veci. A. je aj samotná výživa detí u matky, keď sa spýta detí, čo majú doma v chladničke, povedia, že
len chlieb a maslo. A. by mal deti zverené do svojej starostlivosti, prenajme si s priateľkou väčší byt,

aby synovia mali svoju vlastnú izbu. Je presvedčený, že by sa vedel lepšie postarať o potreby detí, než
matka. Má za to, že keby bolo výživné na deti zvýšené, nebude matka tieto prostriedky využívať pre
deti, ale pre svoje potreby.
3. X. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XX/XXXX-XX, bolo konanie o návrhu otca spojené s konaním
o návrhu matky na spoločné konanie ďalej vedené pod sp,. zn. XXP/XXX/XXXX.

4. O. na pojednávaní zotrvala na svojom návrhu na zvýšenie výživného od septembra XXXX o sumu
XX eur mesačne na každé dieťa, považujúc doterajšie výživné za nepostačujúce. A. na to, že po úhrade
všetkých nákladov jej zo zárobku zostáva XX eur mesačne. P., že otec sa s deťmi stýka každý druhý
víkend od soboty do nedele a v tom týždni, kedy nemá deti cez víkend, v piatok, s deťmi sa ale neučí.
5. P. na pojednávaní žiadal v zmysle písomného návrhu zveriť maloleté deti do svojej osobnej

starostlivosti so zastupovaním a spravovaním ich majetku oboma rodičmi a výživným od matky v sume
XXX eur mesačne na každé dieťa. D. matky žiadal zamietnuť. W., že sa chce zamerať na zdravotný stav
detí, ktorý síce v súčasnosti nie je zlý, ale doterajší spôsob ich života môže viesť k jeho zhoršeniu. W.
by zabezpečil patričnú výživu a viedol by ich k športu. O. vyčítal, že sa s deťmi neučí, starší syn mal
zlý školský prospech, on a s deťmi učiť nestíha pre vzdialenosť ich bydlísk. W. chodia v roztrhaných

teplákoch a deravých topánkach, oni deti oblečú do nových vecí a matka ich k nemu zase pošle v
otrhaných veciach. R. zverenia považoval za záujem maloletých detí, pretože matka sa im nevenuje.
Z. účel zvýšenia výživného, podľa neho si matka chce takýmto spôsobom kompenzovať svoj znížený
príjem.
6. G. opatrovník skonštatovať, že v konaní nebola preukázaná nedostatočná starostlivosť o deti zo

strany matky a odkázal aj na kladné hodnotenia detí z ich základnej školy. P. vyhovieť návrhu matky,
nevidiac dôvod pre zmenu zverenia maloletých detí. W., že otec prišiel pred rokom na ich pracovisko a
uvádzal tie isté skutočnosti ohľadne nestarostlivosti matky o deti, ako v tomto konaní, preto si vyžiadali
hodnotenie základnej školy, ktorú v tom čase navštevoval len maloletý H. a toto hodnotenie bolo veľmi
dobré.

7. Z. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a svedkyne - partnerky otca, priamym
pohovorom s maloletými deťmi ako aj pohovorom s nimi vykonaným kolíznym opatrovníkom, obsahom
správ zo základnej školy maloletých detí, dôkazmi o príjmových pomeroch rodičov, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutočný stav veci:8. F. P. súdu N. V zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, bol upravený výkon rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom ich zverením do osobnej starostlivosti matky, so zastupovaním
maloletých detí a spravovaním ich majetku oboma rodičmi a určením výživného od otca v sume XXX eur

mesačne na každé dieťa. V tej dobe mal súd za preukázaný priemerný mesačný netto zárobok rodičov,
matky XXX,XX eur a otca XXX,XX eur. O. deti boli vo veku deväť a päť rokov, navštevovali základnú a
materskú školu. P. rodičia boli slobodní a bez ďalších vyživovacích povinností.
9. V súčasnosti matka osobný stav nezmenila, nové vyživovacie povinnosti jej nepribudli. V období
september až december XXXX ako zamestnankyňa spoločnosti Y. B. Z., s.r.o., zarobila v priemere

XXX,XX eur netto mesačne a od januára do júna XXXX v priemere XXX,XX eur netto mesačne (za celé
uvedené obdobie v priemere XXX,XX eur netto mesačne), od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX mala počas
evidencie na úrade práce vyplatené dávky v nezamestnanosti v priemernej mesačnej výške XXX,XX
eur a od januára XXXX je zamestnaná v spoločnosti Z. s.r.o., kde za prvý polrok roku XXXX dosiahla
priemerný mesačný zárobok XXX,XX eur netto. X. pracovného pomeru u zamestnávateľa Y. B. Z.,
s.r.o., ku ktorému došlo dohodou, zdôvodnila zlými medziľudskými vzťahmi na pracovisku. V súčasnosti

pracuje ako upratovačka s pracovnou dobou od XX,XX do XX,XX hod. S deťmi býva sama v X-izbovom
prenajatom byte, nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani cenný hnuteľný majetok. H. zvýšené náklady na
výživu pre zdravotný stav nemá. D. je vedená v živnostenskom ani v obchodnom registri.
XX. P. je slobodný, bez iných vyživovacích povinností. R. je v spoločnosti C. - N. SR, s.r.o., s priemerným
mesačným brutto zárobkom, v období september až december XXXX: X.XXX,XX eur, v roku XXXX:

X.XXX,XX eur a v období január až august: X.XXX,XX eur. V živnostenskom ani v obchodnom registri
zápis nemá. A. mesačný netto zárobok partnerky otca je podľa jej udania XXX eur, okrem príjmu z
pracovného pomeru má príjem aj z brigád. S partnerkou žije X,X roka, bývajú v prenajatej dvojgarsónke s
mesačným poplatkom XXX eur, partnerka je rozvedená, spolu s nimi býva jej XX - ročná dcéra, jej ďalšie
tri deti vo veku XX, XX a X rokov žijú u otca, ktorému podľa dohody na všetky dáva XX eur mesačne.

XX. O. H. je vo veku jedenásť rokov, navštevuje piaty ročník základnej školy, maloletý H. je sedem
a polročný druhák základnej školy. W. nemajú trvalo zvýšené náklady na výživu pre zdravotný stav,
platených záujmových aktivít sa nezúčastňujú.
XX. G. opatrovník vykonal s maloletými deťmi pohovor dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol však zameraný na
ich zverenie do striedavej osobnej starostlivosti, ktorá navrhovaná v konaní nebola. V rámci pohovoru

sa deti vyjadrili, že chcú bývať s mamou a cez prázdniny by súhlasili tráviť polovicu času s otcom. R. bolo
vykonané šetrenie v bydlisku matky, ktorým je prenajatý kompletne zariadený a udržiavaný dvojizbový
byt. W. tu majú samostatnú izbu s dvomi posteľami, pracovným stolíkom, poličkami na knihy, skriňu na
oblečenie a hračky. N. skonštatované, že matka má vytvorené dobré podmienky pre zdravý psychický,
fyzický a sociálny vývin detí. W. XX.XX.XXXX boli prešetrené pomery aj u otca, ktorý v súčasnosti býva

v dvojgarsónke s priateľkou a jej dcérou. Z. obývačky je kuchyňa, H. a H. majú spací priestor v obývačke
na rozťahovacej sedačke, je tam tiež vytvorený poschodový spací priestor, kde spáva dcéra otcovej
priateľky. Z. garsónky je spálňa a sociálne zariadenie. Vo výchovnom prostredí u otca neboli zistené
žiadne nedostatky.
XX. V konaní bola ako svedkyňa vypočutá partnerka otca L. S., nar. XX.XX.XXXX. Z. vyslovila

súhlas s trvalým pobytom maloletých detí v ich domácnosti. X., že matka detí otcovi na začiatku tohto
roka písala, či by si deti nezobral, preto sa doma rozprávali o tom, že by ich prevzali. P. pracujú na zmeny,
takže by sa pri deťoch striedali. N. s nimi jej šestnásťročná dcéra, ktorá by na chlapcov dohliadla. A.,
že bývajú v prenajatej dvojgarsónke s rozlohou XX m2, ide o kuchyňu s obývačkou a malou spálňou,
sprchou a toaletou. P. s otcom majú lôžko v spálni, keď sú chlapci u nich, starší spí na rozkladacej

pohovke v obývačke a mladší spolu s jej dcérou na poschodovej posteli. S. medzi chlapcami a jej dcérou
označila za veľmi dobré, rozprávajú sa spolu, hrajú sa, chodia na ihrisko. G. sú chlapci u nich, všetci
chodia spoločne do pizzerie, na prechádzky, plánujú výlety. K svojim osobným pomerom vypovedala,
že je rozvedená, jej manželstvo nebolo dobré, manžel ju opustil, keď sa u nej vyskytli viaceré zdravotné
problémy. Má päť detí, dvaja najstarší chlapci sú už dospelí, trinásť a jedenásť ročné dievčatá bývajú

s otcom v H.. V rámci rozvodového konania jej bolo zverené len jedno dieťa, nakoľko na tom nebola
zdravotne dobre a bývala s priateľom. V prípade zmeny zverenia maloletých detí si plánujú prenajať
väčší byt, nakoľko terajšia dvojgarsónke je pre nich nedostatočná, finančné prostriedky na to majú. Z
pracovného pomeru má priemerný mesačný zárobok XXX eur netto a chodí ešte brigádovať. P. H. a H.
uviedla,žekeďsúunich,nechcesaimodísť.Z.sa,žemajúzanedbanéoblečenie,napr.malirozpadnuté

ponožky, H. prišiel s desaťcentimetrovou dierou na teplákoch a pýtal sa jej, či mu to zašije, nakoľko to
nebolo možné, kúpila mu nové. G. deti berú od matky, pravidelne hovoria, že sú hladné. W., že keď je
to cez víkend, deti sú z domácnosti matky naobedované, ale cez týždeň, kedy si ich berú o XX,XX až
XX,XX hod. sú hladné a smädné, obedujú predtým v školskej jedálni. W. spomínajú, že doma majú vchladničke len rožky a chlieb. X. tiež, že otec na deti výživné riadne platí, prispieva im aj tým, že deťom
kupuje oblečenie a obutie a veci do školy.
XX. Z hodnotenia R. školy na A. X v N. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletý H. je žiakom

IV.B triedy (aktuálne už piateho ročníka), jeho správanie je väčšinou v súlade so školským poriadkom,
na niektorých hodinách občas vyrušuje a nerešpektuje pokyny vyučujúceho. V školskom roku XXXX/
XXXX nevymeškal ani jednu vyučovaciu hodinu, jeho príprava na vyučovanie je na požadovanej úrovni.
A. pomôcky si nosí, na vyučovanie býva pripravený, je vidieť, že sa školským povinnostiam venuje aj
doma, má dobré vyučovacie výsledky, zúčastňuje sa mimoškolských akcií. Na obedy chodí do školskej

jedálne, pravidelne si nosí desiatu, je vždy čisto oblečený. R. sa o neho hlavne matka, ktorá spolupracuje
so školou a triednou učiteľkou, zúčastňuje sa rodičovských združení a hradí všetky poplatky súvisiace
so školskou činnosťou. K maloletému H. škola uviedla, že je v školskom roku XXXX/XXXX žiakom I.D
triedy (aktuálne je už v druhom ročníku), v kolektíve je kamarátsky, obľúbený, počas vyučovania je
pozorný, aktívny, snaživý, usmievavý, pohodový, nikdy nebol vzdorovitý ani agresívny. Z. mal problémy
s výslovnosťou, ale s matkou navštevuje logopéda a robí pokroky. V matematike je rýchly, v slovenčine

sa snaží, ale občas sa ešte pomýli. Za celý školský rok vymeškal iba štyri ospravedlnené vyučovacie
hodiny. Z. matky je veľmi dobrá, H. má denne desiatu, splnené úlohy, pripravené pomôcky a je čisto
oblečený. S. platby má načas uhradené, matka sa pravidelne informuje na jeho prospech a správanie,
bola prítomná na všetkých rodičovských združeniach. O. navštevuje školský klub a zúčastnil sa aj školy
v prírode.

XX. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX boli vypočuté obidve maloleté deti. H. uviedol, že je žiakom
piateho ročníka, chce by byť rušňovodičom alebo elektrikárom. N. s mamou a na tom nechce nič meniť.
S otcom sa stretáva, keď príde po nich, idú k nemu domov a sú tam skoro celý víkend, niekedy idú na
výlet. D. by, aby to bolo tak, že by býval s otcom a s mamou by sa iba stretával. S mamou má lepší
vzťah. S otcovou partnerkou si nie vždy rozumie. G. sú u otca, niekedy ide s nimi na ihrisko dcéra otcovej

partnerky, ale tam, kde otec býva, nie je moc možností kam ísť, v okolí je neporiadok, dokonca sa tam
povaľujú injekčné striekačky, nevie, prečo sa tam otec vlastne nasťahoval. U otca musia jesť to, čo je
navarené, nikdy sa ich nespýtajú, čo by chceli, niekedy musia porciu zjesť, aj keď sú už plní. P. si ich chce
kúpiť, sľubuje im, že keď budú bývať s ním, kúpi im herný počítač. K babke (maminej matke) chodieva
často, ale nie každý deň, po škole chodieva domov. P. a obutie im kupuje mama, skôr ale tato, niektoré

veci však môže nosiť len u otca. W. majú veľa oblečenia, novšie aj staršie, mama im nikdy nedá do
školy roztrhané oblečenie, takéto buď vyhodia, alebo ho mama využije ako handry na upratovanie. Z.
oblečenie využívajú na doma alebo na noc. M. konečné stanovisko je zostať v starostlivosti matky, ktorá
sa k nim veľmi dobre správa.
XX. O. H. vypovedal, že chodí do druhého ročníka, má dobrú učiteľku. N. u mamy, k otcovi chodí na

víkendy a nechce, aby to bolo opačne, chce zostať bývať u mamy, s ňou si lepšie rozumie. S partnerkou
otca si moc nerozumie, lebo je cudzia. M. mu rovnako chutí u mamy aj u otca, ale najlepšie varí mama.
O. im nedáva roztrhané oblečenie, staršie veci nosí von, keď sa ide hrať, aby si novšie nezničil. S otcom
chodia v lete na W., boli spolu aj na R. vode.
XX. A. § 121 Y. mimosporového poriadku (ďalej len Y.) rozsudky o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv
a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.
XX. A. § 26 R. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. Kzmenevýchovnéhoprostrediamaloletéhodieťaťamôžesúdpristúpiťlenpopreukázanízásadnej
zmeny pomerov týkajúcej sa okolností tvoriacich skutkový podklad predchádzajúceho rozhodnutia v
predmetnej veci, ktorú je potrebné posudzovať z hľadiska najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa.
W. zmeny osobnej starostlivosti maloletého dieťaťa bude výlučne skutočnosť, že doterajšie výchovné
prostredie už ďalej nezaisťuje najpriaznivejšie podmienky pre jeho riadny vývoj a ak sa dostane do

rozporu so záujmami dieťaťa a so záujmami spoločnosti.
XX. R. vývoj maloletého dieťaťa si vyžaduje predovšetkým stabilitu výchovného prostredia u toho
rodiča, ktorému bolo zverené do osobnej starostlivosti. A. dôvodom pre zmenu zverenia budú len také
závažné skutočnosti, ako napr. to, že sa medzi preferenčným rodičom a dieťaťom vyvinul vzťah, ktorý už
nezabezpečuje ďalší zdarný priebeh výchovy, resp. kedy rodič prestal výchovu dieťaťa zvládať, prípadne

ju začal zanedbávať pre uprednostňovanie osobných záujmov. W. zmeny zverenia môže byť tiež strata
spôsobilosti rodiča poskytovať dieťaťu veku primeranú plnohodnotnú osobnú starostlivosť pre dlhodobé,
resp. trvalé zhoršenie zdravotného stavu, ktoré ho v tomto smere fyzicky či psychicky obmedzuje.XX. P. zmeny výchovného prostredia maloletého dieťaťa bude mať teda vždy priamy súvis so
zmenou pomerov na strane toho rodiča, ktorému bolo zverené do osobnej starostlivosti. A. skúmaní
podmienok pre zmenu zverenia maloletého dieťaťa musí súd venovať osobitnú pozornosť otázke, či

by takáto zmena neprivodila maloletému dieťaťu citový otras, resp. neovplyvnila negatívne jeho ďalší
psychosociálny vývoj.
XX. V konaní neboli zistené, žiadne skutočnosti, ktoré by aktuálne matku diskvalifikovali ako rodiča,
ktorý už ďalej nie je spôsobilý z nejakého dôvodu poskytovať deťom adekvátnu opateru. A. by v
starostlivosti matky jestvovali také nedostatky, ktoré by činili návrh otca dôvodným, bezpochyby by mala

o nich vedomosť predovšetkým škola, ktorú deti navštevujú. Z hodnotenia základnej školy je zrejmé,
že deti sú po materiálnej stránke v škole vždy riadne vybavené, ich oblečenie nemá žiadne nedostatky,
deti majú uhradené všetky poplatky, matka sa zaujíma o ich školské prosperovanie, so školou riadne
spolupracuje, dbá na prípravu detí na vyučovanie aj na to, aby mali potrebné školské pomôcky.
XX. A. otec ako jeden z dôvodov zmeny zverenia uvádza, že maloletý H. je silnejšej postavy, ale matka
na to nedbá a nerieši to s lekármi, tu je potrebné kvalifikovať takéto vyjadrenie otca vo vzťahu k jeho

starostlivosti o maloletého ako protirečivé, keď H. sám povedal, že u otca musia porciu zjesť aj keď sú
už plní. A. by otec dbal na to, čo vyčíta matke, nenútil by dieťa do jedla proti jeho potrebám. Tu neobstojí
ani zdôvodnenie otca, že keď sa máme správať ekologicky, nemá sa plytvať jedlom, a že keď si maloletý
chce toľko jedla naložiť, má ho aj zjesť. S. matke toho, k čomu otec sám prispieva, nesvedčí o otcových
najlepších rodičovských zručnostiach. A na dôvažok, ak má otec v úmysle deti zdravo stravovať, nemal

by ich predovšetkým vodiť na pizzu.
XX. H. otca o matkinej nestarostlivosti súd vyhodnotil ako jeho účelovú obranu proti návrhu na
zvýšenie výživného. P. sám neinicioval zmenu zverenia maloletých detí, tejto sa domáhal len v súvislosti
s návrhom matky. S. dokazovaním nebolo preukázané, že by matka zanedbávala deti po materiálnej
stránke (oblečenie, hygiena, školské potreby), ani po výchovnej (príprava na vyučovanie, správanie).

W. zmeny zverenia nemôže byť ani taká marginálna záležitosť, ako zlá známka staršieho dieťaťa z
telesnej výchovy a jeho vyjadrenie pred učiteľom, že mu nevadí, keď dostane päťku. H. je v citlivom
veku blížiacom sa puberte, ako bolo zrejmé aj z jeho prejavu na pojednávaní, je to výrečný, sebavedomý
chlapec, ktorý vie vyjadriť svoj názor. R. z telesnej výchovy neznamená nepripravenosť na vyučovanie,
ale je výsledkom telesných daností a obratnosti žiaka, a pokiaľ je H. silnejšej postavy, zrejme nebude

v tomto predmete premiantom a ľahostajnosťou zo zlej známky môže len zakrývať nepríjemný pocit zo
svojho fyzického zlyhania.
XX. Je potrebné tiež pripomenúť, že na strane otca nie sú ani vytvorené adekvátne podmienky pre
trvalý pobyt maloletých detí v jeho domácnosti, aj keď kolízny opatrovník skonštatoval, že vo výchovnom
prostredí u otca nezistil žiadne nedostatky. Z. musí pri svojom rozhodovaní vychádzať z aktuálneho

stavu a nie z predpokladaného stavu, ktorý by nastal až v budúcnosti, týka sa to vyjadrenia otca, že
pokiaľ by mu boli deti zverené, zadováži si väčší byt. Už len z hľadiska dočasnej prítomnosti detí v
domácnosti otca v rámci realizácie styku sa javí bytové prostredie u otca ako nevhodné čo do jeho
priestorovosti a vybavenia. A. takéto podmienky vyhovujú otcovi a jeho partnerke, nie je možné mať k
tomu výhrady, avšak pre trvalú zmenu bydliska dvoch chlapcov vo veku jedenásť a sedem a polroka

je neprijateľné aj s poukazom na stálu prítomnosť šestnásťročného dievčaťa. A. otec prezentoval svoju
súčasnú finančnú situáciu vo vzťahu k návrhu matky ako nanajvýš nepriaznivú, je ťažko uveriteľné jeho
tvrdenie o spôsobilosti zabezpečiť si priestrannejšie, a tým aj finančne nákladnejšie bývanie.
XX. V dôsledku neexistencie zákonných dôvodov pre zmenu zverenia maloletých detí z osobnej
starostlivosti matky do osobnej starostlivosti otca, súd návrh otca zamietol.

XX. A. § 78 ods. X veta prvá R. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.
XX. V zmysle § 78 ods. X veta prvá R. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.
XX. A.§62ods.XR.orodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
XX. A. § 6X ods. 2 veta prvá R. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.
XX. A. § 62 ods. X veta prvá R. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

XX. P. opatera matky o maloleté deti v dôsledku ich veku čiastočne nahrádza jej finančnú povinnosť
k nim.XX. A. § 62 ods. X R. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. A.
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. S., pred ktorými má vyživovacia povinnosť prednosť, sú aj všetky dobrovoľné finančné záväzky
rodiča voči fyzickým a právnickým osobám, teda pôžičky, úverové, či leasingové zmluvy a pod., ako aj
exekúcie vedené proti rodičovi v dôsledku neplnenia si finančných záväzkov a povinností.
XX. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd nemôže prihliadať na finančné záväzky
otca, ktoré znižujú jeho mesačný príjem využiteľný pre jeho osobné potreby a domácnosť tak, ako to

v konaní popísal. D. pritom, či jeho podlžnosti vznikli za spolužitia s matkou detí, pretože ak matka
nebola ochotná na týchto podlžnostiach finančne participovať, mal možnosť uplatniť svoje nároky voči
nej právnou cestou.
XX. A. § 75 ods. X R. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
XX. P. potreby maloletého dieťaťa zahŕňajú jednak potreby základné - stravovanie, odev a obuv,
hygiena, školské výdaje, cestovné do školy, pomerná časť nákladov za bývanie, lieky a zdravotnícke
úkony a pod., ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k rozvoju osobnosti mladého človeka - kultúra,

šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, dovolenky atď., to všetko zodpovedajúce veku.
XX. Z. a možnosti povinného rodiča vyjadrujú nielen jeho preukázané zárobkové pomery, ale tiež
všetky ďalšie príjmy, najvyššie dosiahnuté vzdelanie, prax, odbornosť, pracovné zaradenie, rozsah a
druh vykonávanej pracovnej aktivity, fyzický vek, zdravotný stav, okruh vyživovacích povinností a pod.
XX. V súlade s ustanovením § 75 ods. X veta druhá R. o rodine súd neprihliada na súčasné zárobkové

pomery matky z dôvodu, že predošlý pracovný pomer, v ktorom dosahovala zárobok podstatne vyšší,
ukončila z vlastnej iniciatívy dohodou.
XX. R.aprvoradoupovinnosťoukaždéhorodičajenavýživusvojhonezaopatrenéhodieťaťapravidelne
prispievať v súlade s jeho možnosťami a schopnosťami a primerane ho finančne zabezpečiť, a to aj na
svoj vlastný úkor.

XX. Z. uznal návrh matky na zvýšenie výživného ako opodstatnený, nakoľko u mladšieho dieťaťa od
určenia výživného nastala významná zmena pomerov jeho nástupom na základnú školu v septembri
XXXX. R. tým, že sa matke zvýšili výdaje spojené s výživou maloletého H., zúžil sa okruh potrieb pre
maloletého H., ktoré bolo v jej možnostiach mu financovať. H. je potrebné skonštatovať, že výživné v
sume XXX eur u detí vo veku H. a H. je neprimerane nízke vo vzťahu k ich potrebám a predstavuje u

každého dieťaťa príspevok od otca len v priemernej výške X,XX eur na jeden deň v kalendárnom mesiaci
čo znamená, že podstatná časť ich výživy spočíva na matke. P. deti sú vo veku intenzívneho fyzického
aj mentálneho vývoja a musia mať zabezpečené riadne nielen všetky materiálne potreby primerané ich
veku, ale tiež možnosti duševného rozvoja, napr. účasťou na záujmových aktivitách.
XX. A. brutto zárobok otca za celý rok XXXX v priemernej výške X.XXX,XX eur s jeho brutto zárobkom

preukázaným v predošlom konaní v priemernej výške X.XXX eur, je brutto zárobok za rok XXXX vyšší o
XXX eur a za pomernú časť roku XXXX dokonca ešte vyšší, takže zvýšenie výživného o XX eur mesačne
na každého maloletého jednoznačne zodpovedá otcovým aktuálnym finančným možnostiam.
XX. V. už bolo povedané, u matky bola pri určení výživného zohľadnená jej osobná starostlivosť
o deti, ako aj využitie štátneho prídavku na každé dieťa v sume XX,XX eur mesačne, nebolo však

prihliadnuté na jej súčasný zárobok, ktorého zníženie si spôsobila sama. U otca súd prihliadol na to, že
žije v spoločnej domácnosti so zárobkovo činnou partnerkou, takže výdaje ich domácnosti sú pokryté
z dvoch príjmov.
XX. Z. vyhovel návrhu matky čo sa týka zvýšenia výživného o XX eur mesačne na každé dieťa,
nevyhovel ale navrhovanému počiatku zvýšenia, keď výživné zvýšil až od podania návrhu na súd. H.

vzniklo zročné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume XXX,XX eur u H.
a v celkovej sume XXX,XX eur u H. - XX,XX eur za pomernú časť mesiaca október XXXX (XX eur : XX
dní x XX dní) a za obdobie november XXXX až september XXXX - XXX eur (XX eur x XX mesiacov). R.
výživné súd otcovi povolil splácať u každého maloletého po XX eur mesačne, spolu s bežným výživným
pod stratou výhody splátok od októbra XXXX, v súlade s ustanovením § 232 Y. sporového poriadku

(ďalej len Y.).
XX. R. plnenia otca v prospech zročného výživného súdu oznámené neboli. Za tieto nie je možné
považovaťkópiepokladničnýchblokov,zveľkejčastiabsolútnenečitateľných,obsahujúcerôznepoložky
- oblečenie detské, pánske a najmä dámske, potraviny a priemyselný tovar, medzi ktorými sú síce ajtaké, ktoré mohli (ale nemuseli) byť určené chlapcom, ku ktorým otec neposkytol žiadne vysvetlenie, a
to pre ktoré dieťa mali byť zakúpené, a tiež o aký konkrétny tovar sa jednalo, keďže vyvodiť to len z
jeho označenia nie je vždy možné.

XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 CSP a podľa
§ 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Pokiaľ povinnosti určené týmto rozsudkom nebudú plnené dobrovoľne, môže byť podaný návrh na
exekúciu (výživné).