Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203613
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319203613.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobkyne : P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X., C. XXX,
štátny občan SR, proti žalovanému : Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X., C. XXX, štátny občan SR, o
nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 325 ods. 2 písm. e/ Civilného sporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie nasledovného znenia:

· Žalovanému sa z a k a z u j e dočasne vstup do nehnuteľnosti v katastrálnom území V. X., okres U.,
obec V. X., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX : rodinný dom súp. č. XXX na C-KN parc. č. XXX/XXX,
na ul. C. XXX, V. X.; parc. registra „C“ - parc. č. XXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie, vo výmere 15
m2, parc. č. XXX/XXX - ostatná plocha, vo výmere 382 m2, a to až do právoplatnosti konania vo veci
vylúčenia žalovaného z užívania rodinného domu.

II. Žalobkyni s a u k l a d á povinnosť podať na príslušný súd najneskôr do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia žalobu o vylúčenie žalovaného z užívania rodinného domu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom zo dňa 27.06.2019, doručeným súdu dňa 27.06.2019 o 14.26 hod., žiadala, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie v nasledovnom znení :

· Žalovanému sa zakazuje vstup do obydlia trvalého pobytu C. XXX, XXX XX V. X. a to po dobu rozvodu.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa odôvodnila nasledovnými skutočnosťami :

· dňa 26.06.2019 vo večerných hodinách sa uskutočnil incident so žalovaným, ktorý sa vyhrážal
žalobkyni doslovne, že ak príde návšteva, tak použije zbraň a ukázal jej zbraň, toto vykrikoval, v tom čase

dcéra žalobkyne H. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola u žalobkyni na návšteve z dôvodu, že žalobkyňa
aj ona majú dôvodné podozrenie že žalovaný bol pod vplyvom alkoholu a chodil nervózne okolo dcéry
žalobkyne so zbraňou vo vrecku, preto dcéra utiekla do kúpeľne a zavolala žalobkyňu do kúpeľne a
následne sa zamkli, podľa pokynov volajúcej z polície, kde pobudli až do príchodu polície;
· žalobkyňa je so žalobcom v rozvodovom konaní.

3. K návrhu žalobkyňa na preukázanie skutkových tvrdení predložila nasledovný listinný dôkaz : záznam
o podanom oznámení o priestupku zo dňa 26.06.2019.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), úkony strán
sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP (Náležitosti návrhu neodkladného opatrenia), v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) súd rozhodne do
24 hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 332 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Súd sa na účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
predloženým listinným dôkazom.

16. Zo záznamu OR PZ v Senci, Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Senci, Obvodné oddelenie PZ
Senec, ČVS: ORP-P-202/SC-OPP2-2019 zo dňa 26.06.2019 mal súd osvedčené, že dňa 26.06.2019
o 22,51 hod sa dostavila na policajný útvar OO PZ Senec žalobkyňa za účelom podania oznámenia
o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a to voči žalovanému, ktorý mal ju a jej dcéru ohroziť
zbraňou.

17. Z činnosti súdu mal súd tiež osvedčené, že medzi žalobkyňou a žalovaným prebieha rozvodové
konanie, ktoré sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 44Pc 9/2019, ktoré doposiaľ nie je právoplatne
skončené.

18. Súd sa oboznámil s návrhom žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré v danom
prípade posúdil podľa obsahu podania podľa čl. 11 CSP ako návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa ust. § 325 ods. 2 písm. e) CSP.

19. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv

účastníkov a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba neodkladnej úpravy vzťahov
medzi účastníkmi. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti, potrebné prezáver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že
je dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

20. Z rozsahu vykonaného preskúmania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
listinného dôkazu súd dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu
dôvodné.

21. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je to, že povinná osoba je dôvodne podozrivá

z násilia. V danom prípade ide o ochranu pred domácim násilím, pričom úlohou neodkladného opatrenia
podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP je eliminovať kontakt páchateľa s obeťou a bezprostredne reagovať
na aktuálne vzniknutý stav. Násilie je možné definovať ako akýkoľvek akt alebo zanedbanie, ktoré
negatívne ovplyvňuje život, fyzickú alebo psychickú integritu alebo slobodu osoby, alebo závažne
poškodzuje rozvoj jej osobnosti. Ide o opatrenie vydané v záujme ochrany jednotlivých osôb, ak
existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna

integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek forme rodovo
motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne
násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku. Chránenej osobe má byť
v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a efektívna súdna ochrana.
Účelom neodkladného opatrenia je poskytnúť oprávnenému ochranu, prípadne zabrániť ďalšiemu

zhoršovaniu jeho postavenia, aj z dôvodu, že skutkový stav vo veci nie je náležite zistený (uznesenie
NS SR z 15.10.2012, sp. zn. 5M Cdo 10/2012). Pred nariadením neodkladného opatrenia preto nemusí
byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.

22. Dôvodné podozrenie z násilia mal súd osvedčené z obsahu záznamu o podanom oznámení o

priestupku zo dňa 26.06.2019 zo strany žalobkyne voči žalovanému a to z dôvodu zastrašovania a
ohrozovania žalobkyne a jej dcéry zbraňou.

23. Z uvedených skutočností ( priestupkové konanie voči žalovanému pre priestupok proti občianskemu
spolunažívaniu ) a so žalobkyňou tvrdených okolností vyplýva, že v danom prípade boli splnené

podmienky pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia vo forme uloženia povinnosti
žalovanému nevstupovať do predmetného rodinného domu, keď z okolností týkajúcich sa vzájomných
vzťahov strán sporu, ktorí sú stále manželmi, nachádzajúcimi sa však v rozvodovom konaní, je zrejmé,
že žalovaný sa dopúšťa na žalobkyni násilia vo forme agresívneho správania a ohrozovania zbraňou.

24. Právo na ochranu života a zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu povahu, a teda
je silnejšie ako vlastnícke právo násilníka. Preto užívacie právo žalovaného k spoločnému obydliu,
ktoré vyplýva z bezpodielového spoluvlastníctva je nutné v záujme ochrany života a zdravia obetí jeho
násilníckehokonaniaobmedziť.Vlastníckeprávozostávazachované,obmedzísanaurčitýčaslenjedna
jeho zložka - ius utendi ( užívacie právo ).

25. Je preto potrebné dočasne upraviť vzťahy medzi stranami sporu ( zabezpečenie pokojného bývania
žalobkyne) a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej - vo veci vylúčenia žalovaného z užívania
rodinného domu, ktorý je súčasťou bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného, pričom
v zmysle § 336 ods. 1 CSP súd nariadil žalobkyni, aby podala túto žalobu vo veci samej najneskôr v

lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, v opačnom prípade v zmysle § 336 ods. 3 CSP súd
aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší.

26. V danom prípade boli splnené podmienky pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia
uložením povinnosti žalovanému nevstupovať dočasne ( do právoplatného skončenia konania vo veci

samej ) do predmetného rodinného domu a minimalizovať tak jeho kontakt so žalobkyňou, ktorá má so
žalovaným rovnaký trvalý pobyt, v domácom prostredí.

27. Súd na základe týchto skutočností rozhodol tak, že nariadil neodkladné opatrenie v znení uvedenom
vo výroku predmetného uznesenia.

28. O nároku na náhradu trov konania vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bude súd
rozhodovať až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí ( t.j. až v rozhodnutí vo veci samej ) a to v zmysle
§ 262 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava III, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP v spojení s § 355 ods. 2 CSP a

§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

odvolania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.