Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Cb/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717200691
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2717200691.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu SPP - distribúcia, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy
č. 44/b, IČO. 35 910 739, zastúpeného splnomocnencom Mgr. Miroslavom Hanecom, advokátom so
sídlom AK v Žiline, Hruštiny č. 602 proti žalovanému K. K., s dodatkom k obchodnému menu I.V. N. N.
S. K. I. N. J. H. W.. Č.. X, F.: XX XXX XXX o zaplatenie 1.180,95-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier tohto znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1 062,95 eur a to v mesačných splátkach po 265,74 eur
splatných vždy do 25-teho dňa kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti tohto uznesenia, a to na účet N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo VUB,
a.s. pod VS: XXXXXXXXXX.

Žalovaný sa zaväzuje piatu až šiestu splátku, každú vo výške 279,- eur zaplatiť žalobcovi na účet jeho
advokáta N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Tatra banke, a.s. pod VS: XXXXXXX.

Omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Skalica dňa 1.2.2017 proti žalovanému žalobu o zaplatenie sumy

1.180,95,-eur. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že žalovaný odoberal plyn na odbernom mieste na E.
W.. Č.. XXXX/XX I. S.. Kontrolou bolo zistené, že na meradle plynu bola porušená plomba. Žalobca s
poukazom na ustanovenie § 82 ods. 2 zákona o energetike žaloval žalovaného o zaplatenie vzniknutej
škody pre neoprávnený odbore plynu žalovaným. Zo žalovanej sumy žiadal priznať úrok z omeškania
vo výške 5% ročne od 15.6.2016 do zaplatenia a trovy konania.
2. Na pojednávaní konanom dňa 16.1.2019 strany navrhli skončiť spor zmierom a navrhli schváliť ich

dohodu v znení tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru zmier sa má
súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Súd preskúmal zmier navrhnutý stranami a dospel k záveru, že tento nie je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, preto ho schválil.
6. Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci, ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
7. Súd pri schválení zmieru ohľadom trov konania vzal v úvahu, že vo veci išlo o sporové konanie,
vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p.. Z dôvodu, že strany sporu uzavreli zmier aj v časti nároku

na náhradu trov, ich výšky, splatnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Preto savec v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. nebude ani predkladať na rozhodnutie o výške náhrady trov konania
súdnemu úradníkovi.
8. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).

Ak rozhodnutie súdu priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok, po vykonateľnosti
tohto rozhodnutia oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie , ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie

exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z.) .