Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Er/561/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711216909
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7711216909.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Mesto Štúrovo, Námestie slobody 1, Štúrovo
proti povinnému Z. Z., nar. XX.X.XXXX, Q. XX, o vymoženie 39,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Balaškovi nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Hesounovi návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie 39,48 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto pohľadávku
preukazoval platobnými výmermi č. 3210687708 zo dňa 3.3.2008, č. 3210687709 zo dňa 2.3.2009 a č.
3210687710zodňa15.2.2010,ktoré vydalo MestoŠtúrovo.OkresnýsúdMichalovcenáslednevzmysle
ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady
ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie. Exekútorský úrad JUDr. Jána
Hesouna zanikol a jeho náhradníkom sa stal JUDr. Peter Balaškó.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.12.2017 súdny exekútor požiadal súd o zastavenie

exekúcie s poukazom na to, že mu oprávnený oznámil, že povinný zaplatil vymáhaný nárok
oprávnenému.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konanie začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.