Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/866/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203868
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617203868.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného AB 2 B.V., so sídlom Strawinskylaan
933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, IČO: 57 279 667, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnej
JUDr. Eve Plichtovej, PhD., so sídlom kancelárie Radlinského 1718, Dolný Kubín, správkyni konkurznej
podstaty dlžníka F. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Z. XXX/X, H. X. - Q., pre vymoženie pohľadávky

1.382,22 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Hildegarda Laclavíková, so
sídlom Exekútorského úradu Slovenská 52, Prešov, pod spisovou značkou EX 878/17, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Hildegarde Laclavíkovej sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Hildegardou Laclavíkovou sa dňa 29. 3. 2017 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 878/17 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.382,22 eura s príslušenstvom.
Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/294/2015-76 zo dňa 8.
3. 2016. Súdnej exekútorke bolo udelené poverenie č. 5505071539 zo dňa 13. 9. 2017 na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť sumu 1.382,22 eura s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania
307,69 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/96/2018 zo dňa 3. 5. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou, v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdna exekútorka vo svojom písomnom podaní zo dňa 22. 5. 2018, uviedla, že si neuplatňuje trovy
exekúcie, preto jej súd náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.