Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212324
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212324.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o., ul. Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, ul. Mýtna č. 48, Bratislava, žalovaný Ing. E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. č. XXX, o
zaplatenie 955,53.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 955,53 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

955,53 eur od 30.11.2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30 eur s
účinnosťou od mája 2018, najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130
žalobou zo dňa 19.9.2017, podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti žalovanému
zaplatenia 955,53.- eur s príslušenstvom.

2. Po začatí konania, na základe uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2017, nastala
právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod práv, o ktorých sa koná.

3. Na základe procesného návrhu zo dňa 14.12.2017 Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Csp
145/2017-61 zo dňa 6.2.2018 pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový
subjekt, a to: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., ul. Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35 831 154.

4. V priebehu konania žalovaný nárok uplatnený žalobcom uznal.

5. Podaním zo dňa 27.2.2018 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie.

6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.9. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

10. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

11. Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným osobitným
procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

12. Žalovaný navrhol, aby mu súd na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom povolil splátky vo výške
30,- eur mesačne.

13. Podaním zo dňa 27.2.2018 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že so splátkami
súhlasí.

14. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

15. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

16.Ustanovenie § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku upravuje lehotu, v ktorej je potrebné splniť
povinnosť uloženú v rozsudku. Základná zákonná lehota je tri dni a začína plynúť od právoplatnosti
rozsudku.Zákonnáúprava tejtolehotyvšakpripúšťavýnimku,keďvodôvodnenýchprípadochmôžesúd
určiť dlhšiu lehotu, čo zahŕňa aj možnosť určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých

výšku a podmienky zročnosti určí súd, pričom súd súčasne môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku).

17. Je zrejmé, že povolenie splátok povinnému subjektu (žalovanému) je vždy zásahom do práva
oprávneného subjektu (žalobcu) na dosiahnutie priznaného plnenia, avšak tento zásah je vyvážený

právom povinného (žalovaného) na zachovanie dôstojných životných podmienok (porovnaj rozhodnutie
Krajského súdu Trenčín č. k. 4Co 330/2017 zo dňa 29.9.2017). Ako to už bolo uvedené, žalobca so
splátkami súhlasil.

18. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

20. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd proti žalovanému priznal právo na náhradu trov v
rozsahu 100%.

21. Po právoplatnosti rozsudku o výške trov konania, osobitným rozhodnutím, rozhodne súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o lehote splatnosti, o trovách konania) možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.