Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210680
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417210680.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., D. XXX,
zastúpený advokátom JUDr. Martinom Kanásom, so sídlom Nitra, Školská 3, proti žalovanej: W.. X.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., D. XXX, t.č. bytom L. X., Y. 1, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 59,30 eur zaplatený v kolkoch prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. Banská Bystrica, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.05.2017 domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov strán.

2. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 04.10.2017 oznámil súdu, že žalobca žalobu
berie v celom rozsahu späť keďže medzi stranami došlo k dohode o vyporiadaní BSM a preto žiadal aby
súd konanie zastavil s tým aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania. Žalovaná písomným

podaním zo dňa 14.10.2017 oznámila konajúcemu súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť.

Preto súd konanie zastavil.5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP, keďže žiadna zo strán náhradu trov konania
nežiadala a bolo v záujme oboch strán vec vyriešiť mimosúdnou cestou a preto súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 59,30 eur, žalobcovi a to
podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa
poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného o 6,70 eura, keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 66,00 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.