Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117210778
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117210778.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní manželov M.. G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., zastúpenej

JUDr. Jozefom Bičanom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Gen. M.R. Štefánika 120, a B. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. E., Z. A. XXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov G. W. a B. W., ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa 28.10.1972.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 22.05.2017 domáha, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov, účastníkov konania, za trvania manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti jej manžela.
Tento návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili dňa 28.10.1972 v Trenčíne a toto manželstva
doposiaľ trvá. Žalovaný počas manželstva získal oprávnenie na podnikateľskú (živnostenskú) činnosť. V
záujme ochrany majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov podáva tento návrh,
s ktorým manžel súhlasí.

2.Knávrhubolopripojenéajvyjadreniemanželanavrhovateľkyzodňa22.05.2017,vktoromjeuvedené,

že súhlasí s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

3. Na doručený návrh reagoval manžel navrhovateľky písomným vyjadrením zo dňa 14.06.2017, v
ktorom navrhol návrhu navrhovateľky vyhovieť a zároveň sa ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní a
požiadal súd o rozhodnutie bez jeho účasti.

4. Za účelom rozhodnutia o návrhu súd vytýčil pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov

konania. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca navrhovateľky. Tento sa vyjadril tak, že
navrhovateľka na návrhu zotrváva. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s
vyjadrením manžela navrhovateľky, kópiou sobášneho listu zo dňa 28.10.1972, kópiou osvedčenia o
živnostenskom oprávnení Okresného úradu v Trenčíne zo dňa 10.05.2017 a aktuálnym výpisom zo
živnostenského registra Okresného úradu Trenčín. Následne súd zistil tento pre rozhodnutie o návrhu
podstatný skutkový stav:

5. Účastníci konania sú manželia, pričom manželstvo uzavreli dňa 28.10.1972, ktoré doposiaľ
nebolo rozvedené. Dňa 10.05.2017 získal manžel navrhovateľky oprávnenie na vykonávanie živnosti
(maloobchod a veľkoobchod). Doposiaľ je živnostníkom, pričom podniká pod obchodným menom JanGrzelak. Na zistený skutkový stav súd aplikoval nižšie uvedené ustanovenia právnych predpisov a vec
právne posúdil.

6. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Podľa § 21 ods.1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, osobné
a majetkové vzťahy manželov sa spravujú právom štátu, ktorého sú príslušníkmi. Ak sú manželia
príslušníkmi rôznych štátov, spravujú sa tieto vzťahy právom slovenským.

8. Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo preukázané, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskúčinnosťpočasmanželstva,jenávrhnavrhovateľkydôvodný.Pretosúdzrušilbezpodielové

spoluvlastníctvo účastníkov konania, teda manželov. Na rozhodnutie súd aplikoval Občiansky zákonník
podľa § 21 ods.1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, vzhľadom
na to, že manžel navrhovateľky je občanom Poľskej republiky.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože

žiadna z nich nebola v konaní neúspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v

Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.