Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201912
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214201912.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny
podnik, sídlo: Radničné námestie č. 8, Banská Štiavnica, IČO: 36 022 047, proti žalovanému: MVE
OPÁTSKE, spol. s r.o., sídlo: Jenisejská č. 47/A, Košice, IČO: 36 198 137, zastúpený advokátkou: JUDr.
Erika Šimová, sídlo: Čajakova č. 5, Košice, v konaní o zaplatenie 5.862,17 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi iné trovy vo výške 358,20 eura, a to do troch dní od doručenia

tohto uznesenia.

II. Nariaďuje Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta č. 9, aby vrátila žalobcovi časť súdneho poplatku za podanie žaloby v sume
236,80 eura, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.1.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 9.923,90 eura istiny s príslušenstvom. Za podanie predmetnej žaloby žalobca uhradil
súdny poplatok vo výške 595,- eura.

2. Pred vydaním platobného rozkazu zobral žalobca svoj návrh čiastočne späť a to tak, že predmetom
konania zostalo zaplatenie 5.862,17 eura s príslušenstvom.

3. Neskôr žalobca podaním zo dňa 24.5.2017 zobral žalobu v plnom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť, čo odôvodnil skutočnosťou, že žalovaný ku dňu 13.3.2017 uhradil pohľadávku žalobcu v plnom
rozsahu.
4. Na základe späťvzatia žaloby uznesením č.k. 38Cb 73/2014-87 zo dňa 25.7.2017 súd v prvom výroku
konanie v plnom rozsahu zastavil. O trovách konania rozhodol v druhom výroku tak, že žalovaný je

povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.
5. V odôvodnení uznesenia uviedol, že o trovách konania tak bolo rozhodnuté z dôvodu procesného
zavinenia žalovaného (nerozporované uhradenie pohľadávky žalobcu ako dôvod späťvzatia žaloby).
6. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
8. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
9. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá C.s.p., aj uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.10. Súdu zo spisu vyplynuli trovy konania, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 358,20
eura predstavujúca súdny poplatok za podanú žalobu po čiastočnom späťvzatí vo výške 351,50 eura a
krátený súdny poplatok v sume 6,70 eura.

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v sume 595,- eura (predstavujúci 6%
z pôvodne žalovanej istiny 9.923,90 eura), pričom jeho poplatková povinnosť vzhľadom na čiastočné

späťvzatie žaloby činí sumu 351,50 eura, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol
o vrátení časti súdneho poplatku po jeho krátení o sumu 6,70 eura, t.j. vo výške 236,80 eura (595,- eur
- 351,50 eura - 6,70 eura).

15. V zmysle ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia

prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j.
Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok žalobcovi vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.