Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201997
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716201997.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: TELERVIS

PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. advokátom JUDr.
Vratislavom Šteffekom, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovaným: I. C. L.,
M.. XX.XX.XXXX, A. Q. P. XXXX/X, XXX XX S. a II. P. Č., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. D.. T. XXXX/X, XXX
XX S., t. č. bytom Š.P. X, XXX XX S., o zaplatenie 385,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní I. a II. sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 385,50 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 385,50 € od 27.08.2015 do zaplatenia.

II. Žalobca má voči žalovaným I. a II. spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.02.2016 domáhal voči žalovaným I. a
II. spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy vo výške 385,50 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil
tým, že dňa 04.07.2015 bola medzi žalobcom a žalovaným I. a II. uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. K430150981 na čiastku 300,- €, za úrok vo výške 20 % z istiny, t. j. 60,- € a servisný poplatok vo
výške 9 % z istiny, t. j. 27,- €. Zmluvou sa žalovaní I. a II. zaviazali celkovú sumu vo výške 387,- € uhradiť
v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 1,50 € a ďalej v pravidelných

10 mesačných splátkach vo výške 38,25 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po
uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdili
žalovaní podpisom zmluvy. Žalovaní celkovo do dňa podania žaloby uhradili 1,50 €, pričom posledná
uhradená suma vo výške 1,50 € bola uhradená dňa 04.04.2015. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní
neplnili riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca im oznámil stratu výhody splátok. V

predžalobnej upomienke zo dňa 21.09.2015 žalobca upozornil žalovaných na uplatnenie práva žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 26.10.2015 žalobca oznámil
žalovaným, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 26.08.2015. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere
žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu.

2. Žalovanej I. bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP).
Žalovanému II. bola žaloba spolu s prílohami a poučením strany sporu doručená dňa 31.08.2016.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b)
CSP, pretože v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, kde ide o otázku jednoduchého právnehoposúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

4. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Oznámenie bolo zaslané na právnym
zástupcom uvedenú e-mailovú adresu. Rozsudok súd verejne vyhlásil dňa 11.09.2017.

5. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K420150981 vyplýva, že žalobca a žalovaný I. a II. uzatvorili
dňa 04.04.2015 zmluvu, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovaným I. a II. bezúčelový
bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške 300,- €, a to v lehote 10 dní od uzatvorenia zmluvy. Úver
bol poskytnutý za úrok vo výške 20 % z istiny. Za poskytnutie úveru si žalobca účtoval celkový servisný
poplatok vo výške 9 % z istiny, pričom odplata bola dohodnutá na 26,77 % z istiny za rok. Ročnú

percentuálnu mieru nákladov (RPMN) zmluvné strany dohodli vo výške 50,22 %. Žalovaní I. a II. sa
podľa zmluvy zaviazali uhradiť žalobcovi istinu vo výške 300,- €, úrok vo výške 60,- €, servisný poplatok
vo výške 27,- € a celkovú dlžnú čiastku 387,- €. Žalovaní I. a II. sa zaviazali uhradiť žalobcovi úver riadne
a včas vrátane odplaty v 13 mesačných splátkach, a to nasledovne: v prvých 3 mesačných splátkach
vo výške 1,50 € a ďalej v pravidelných rovnomerných 10 mesačných splátkach vo výške 38,25 €, pričom

prvá splátka bola splatná 10. deň po poskytnutí úveru, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia
bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN bola ku dňu podpisu
zmluvy 34,42 %. Zmluvné strany sa v čl. 3 zmluvy dohodli, že žalobca má právo žiadať od žalovaných I.
a II. vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky
v jej plnej výške, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak. V čl. 3 bode 2 zmluvy si zmluvné strany

ďalej dohodli, že termín poslednej splátky úveru, t. j. konečná splatnosť úveru, je 380. deň po uzatvorení
zmluvy, pričom doba trvania tejto zmluvy je od uzatvorenia zmluvy do termínu konečnej splatnosti úveru,
t. j. 380 kalendárnych dní. Záväzok vzniknutý zo zmluvy zaniká splatením celej dlžnej sumy, odstúpením
od zmluvy za podmienok upravených v čl. 3 bode 6 tejto zmluvy, prípadne dohodou zmluvných strán.

7. Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 26.10.2015 súd zistil, že žalobca písomne oznámil
žalovaným I. a II. zosplatnenie úveru ku dňu 26.08.2015 s tým, že ich vyzval na zaplatenie celkovej
dlžnej sumy vo výške 385,50 € v lehote do 5 dní od doručenia tohto oznámenia.

8. Z podacieho poštového hárku č. EPH005567866 súd zistil, že žalobca dňa 27.10.2015

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. odoslal žalovaným I. a II. písomné oznámenie o zosplatnení
záväzku

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnosti
v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

13. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnosti
v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvnástrana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnosti
v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnosti ku dňu uzatvorenia zmluvy,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Po zhodnotení vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanovenia dospel súd
k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nepochybné, že žalovaný I. a II. v záväzkovo-právnom vzťahu
so žalobcom vystupovali ako fyzické osoby - spotrebitelia, ktorí pri uzatvorení zmluvy nekonali v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, kým žalobca pri poskytovaní
úveru vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ. Po zohľadnení obsahu
uzatvorenej zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru a práv a povinností jednotlivých strán je zrejmé,
že táto spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V konaní mal súd preukázané, že žalovaní I. a II.
konali v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K420150981 zo

dňa 04.04.2015 a neuhrádzali pravidelné mesačné splátky riadne a včas. Vzhľadom na omeškanie
žalovanýchI.aII.splatenímzmluvnedohodnutýchsplátokžalobcakudňu26.08.2015zmluvuvypovedal
avyhlásilpredčasnesplatnosťdlžnéhozostatkuavyzvalžalovanýchI.aII.nazaplateniesumyvcelkovej
výške 385,50 €. Súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie dlžnej sumy spolu so zákonným úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne ako sankcie za omeškanie žalovaných I. a II. so splnením záväzku

v súlade so žalobným návrhom, a to odo dňa 27.08.2015, teda deň nasledujúci po dni, ktorým žalobca
zosplatnil úver z dôvodu omeškania s jeho splácaním zo strany žalovaných.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v zmysle
zásady pomeru úspechu vo veci s tým, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči
žalovaným I. a II. v celom rozsahu s poukazom na jeho plný úspech v súdnom spore.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).